Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
E.Tazminat
1.Genel Olarak
Sözleşmenin ihlali hâlinde başvurulan en yaygın ve en çok talep edilen hukukî çare…
Tazminata ilişkin ölçüt yakın tarihlerde The Golden Victory davasında Lord…
“Sözleşmenin ihlali nedeniyle hükmedilecek tazminatın miktarını belirleyen temel ilke uzun zamandır yerleşmiş ve tartışmaya açık değildir. Tazminat, ihlalin mağdurunu sözleşmesel menfaat kaybı açısından tazmin etmelidir. Bu ilke, Parke B tarafından Robinson v Harman (1848) 1 Exch 850, 855 kararında özlü biçimde ifade edilmiştir ve geçerliliğini bugün dahi korumaktadır: ‘Common law kuralı şudur ki, bir taraf sözleşmenin ihlali nedeniyle bir zarara uğradığında, parasal açıdan mümkün olduğu ölçüde, zarar gören taraf tazminat bakımından sözleşme ifa edilmiş olsaydı hangi konumda olacaktıysa o konuma getirilmelidir.’…
Sözleşme, kişisel hizmet ifası veya mal tedariki ya da burada olduğu gibi belirli süreli kiralama gibi zamana yayılarak ifası öngörülen bir sözleşmeyse, ihlal hâlinde tazminatın hesaplanması aynı ilkeye dayanmalıdır: yani, ihlalin …
Dolayısıyla, tazminat, sözleşmenin ihlali sonucunda doğan zararları telafi etmeyi…
Bir davacının haklılığı sabit olsa da ihlal nedeniyle herhangi bir zarara uğramadığı…
“‘Cüzi tazminat’, gerçekte bir zararın olmadığını teyit ederken, aynı zamanda hükmedilen nominal tazminatla bir hukukî hakkın ihlal edildiğini kabul ettiğinizi ifade eden teknik bir ifadedir. Gerçek bir zarar doğurmasa da ihlal edilmiş bir hukukî hak size hüküm alma hakkı verir.” …
Benzer şekilde, Lord Leggatt yakın zamanda bu hususu şu şekilde ifade etmiştir: “[B]ir…
Örneğin, Surrey County Council v Bredero davasında, davalı şirketin belediyelerden satın aldığı arsada imar iznine aykırı biçimde beş ilave
“…sözleşmenin ihlali hâlinde, common law kapsamında başvurulacak çare tazminattır ve bu tazminat mağduru zararı oranında tazmin etmeyi amaçlar; mağdur herhangi bir zarar görmemişse, sözleşmeyi ihlal edenin kazancının mağdura aktarılmasını amaçlamaz… [Belediye] ihlalden herhangi bir zarar görmemiştir. Dolayısıyla temel ilkeler uyarınca, tazminat zararı telafi etmek üzere verildiğinden, hükmedilecek tazminat yalnızca nominal değerdedir.” …
Benzer şekilde, armatörün, gemi kiralayanın iki gemiyi geç teslim etmesi nedeniyle…
Ancak, son dönemde İngiliz mahkemeleri, sadece ilke bazında veya diğer tarafa masraf…
Örnek niteliğindeki bir dava Uzbekov v Revolut Limited’tir. …
Ancak mahkeme, Bay Uzbekov’un talebini usulün kötüye kullanıldığı gerekçesiyle reddetmiştir.…
Chamberlain J kararının gerekçesini şu şekilde açıklamıştır:…
“… Bay Uzbekov’un, davanın bu çok erken aşamasında, henüz bir savunma sunulmamışken ve belge ibrazı yapılmamışken, bırakınız birkaç gün sürecek bir duruşmanın yapılmasını, 147.000 £’dan fazla masraf talep eden bir masraf cetveli sunmuş olması dikkate alındığında, kanaatimce sembolik tazminata ve talep edilen şekliyle bir tespit kararına hükmedilecek olunsa bile, bu sonucun davalıya (parasal açıdan ve personelinin harcadığı zaman bakımından) maliyeti ve mahkeme kaynakları üzerindeki (ve dolaylı olarak diğer davacılar ve potansiyel davacılar üzerindeki) etkisi, Bay Uzbekov’a tanınacak marjinal nesnel yarara kıyasla orantısız kalacaktır. Çaba, elde edilecek sonuç için değmez.”…
Dolayısıyla zararı olmayan bir tarafın sırf lehe karar alabilmek için dava açmasına…
D.Sözleşmede Belirlenen Ücrete Dayalı Alacak Davası
2.Tazminatın Hesaplanması
EN
TR
