Gerçek hak sahibi, tescil sahibinin açtığı davada, kendisinin markanın gerçek sahibi…

Değinmek istediğimiz bir diğer husus, marka sahibinin açacağı tecavüz davasında davalının,…

Söz konusu ilk görüşe göre(178) markanın kullanılmamasının gerçekte bir iptal sebebi olduğu, bu sebeple iptal talebinin yalnızca ayrı veya karşı dava biçiminde ileri sürülebileceği, defi olarak ileri sürülemeyeceğini, dolayısıyla marka hakkına tecavüz nedeniyle açılan bir davada, davalının markanın kullanılmadığı yönündeki beyanları ayrıca bir karşı dava açılmadığı müddetçe hükme esas alınmayacağını belirtilmiştir.

Diğer görüşe göre ise(179) hükümsüzlük iddiasının marka hakkına tecavüz nedeniyle açılan davada zarar gören kişi tarafından da savunma olarak ileri sürülebileceği, bu durumda tecavüzle ilgili davaya bakan mahkemenin hükümsüzlük iddiasını ön sorun olarak değerlendirmesi gerektiğini belirtilmiştir. Ayrıca, davacı olabilecek kişilerin, hükümsüzlük nedenlerinin türlerine göre bir ayrım yapılmaksızın genel bir şekilde belirlendiğini, oysa 7. md. açısından kamu yararı ön planda iken, 8. md. açısından ise esas itibariyle önceki hak sahiplerinin çıkarlarının korunması amaçlandığı, dolayısıyla 8. md. anlamında itiraz hakkının sadece “ilgili” kişilere…

Bir başka görüşte ise(180) ise niteliği itibariyle ret nedenlerinde ayırım yaparak marka hakkına tecavüz davalarında, davalının, söz konusu markanın, nispi ret nedenlerine dayalı olarak hükümsüzlüğünü ileri süremeyeceğini fakat mutlak ret nedenlerine aykırı olarak yapılan tescil işleminin hukuka aykırılığını ileri sürebileceğini belirtilmektedir. Tecavüz davalarının müstakil olarak incelendirği eserde(181)…

Türk Marka Hukukunda Gerçek Hak Sahipliği İlkesi

You only have rights to document if you have Profesyonel + package.

F. DAVALARIN / TALEPLERİN YARIŞMASI