EN
TR
Parodi, eleştiri veya yorum içerikli kullanım savunması ABD Federal Kanunu’nda yer…
Parodi, eleştiri ve yorum içerikli sonraki kullanımların markanın ayırt edici karakterine…
Ancak belirtmek gerekir ki bu tür kullanımlar sebebiyle markanın ayırt edici karakterinden…
Parodi, eleştiri veya yorum içerikli kullanım savunmasında başarılı olunabilmesi…
Ancak parodi, eleştiri veya yorum konusu yapılan markanın, sonraki kullanıcının mal/hizmetlerin…
Parodi, eleştiri veya yorum içerikli kullanım savunmasının başarılı olabilmesi için…
Diğer bir koşul ise Hershey davasında dile getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, sonraki kullanıcı, önceki kullanıcının “Hershey bar” ürün
Bir başka koşul, sonraki kullanıcının parodisinde, eleştirisinde veya yorumunda, önceki marka ile özdeşleşen mal/hizmet veya teşebbüsü konu almasıdır(2249).…
Değerlendirmede dikkate alınacak bir diğer koşul, parodi, eleştiri veya yorumda, önceki markanın bir hedef (target) olarak kullanılmasıdır. Nitekim…
Söz konusu savunma sebebine ilişkin bir diğer koşul, davalının söylemi ile tanınmış marka arasında mantığa uygun bir bağlantının bulunmasıdır. Nitekim…
Bunun yanı sıra, yine ABD Mahkemesi nezdinde görülen Balducci Publications davasında bu kriter daha açık bir şekilde dile getirilmiştir. Söz konusu dava, karıştırma ihtimaline karşı koruma kapsamında ileri sürülen parodi savunmasını konu almakta ise de söz konusu savunma haline ilişkin bir çerçeve çizilebilmesi açısından yol göstericidir. Somut uyuşmazlık, içecek ürünlerinde kullanılan bir markanın sonradan bir mizah dergisinde değiştirilerek kullanılmasını konu almakta olup, davalı taraf, kullanımının çevre kirliliğine dikkat çekmek amacına hizmet ettiği ve parodi içerikli bir kullanımın mevcut olduğu savunmasında bulunmuştur. Mahkeme, ileri sürülen savunmanın yerindeliğine ilişkin değerlendirmesinde, davalının söylemi ile tanınmış marka arasında mantığa uygun bir bağlantının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini…
ABD’nin aksine AB ve Türk marka mevzuatında parodi, eleştiri veya yorum içerikli…
Ancak şunu belirtmek gerekir ki AB uygulamasında, parodi içerikli kullanım savunmasının…
Türk hukukunda konuya ilişkin yargı kararları incelendiğinde ise, parodi içerikli…
Söz konusu kararlardan biri, uzun yıllardır tescilli olarak ödül törenlerinde kullanılan…
Konuya ilişkin aksi yöndeki bir diğer kararında ise Mahkeme “... davaya konu internet sitesi içeriğinde “yurtiçi” veya “yurtiçi kargo” ibareleri geçse dahi herhangi bir mal ya da hizmetin sunulmasına dair olmayan, herhangi bir markanın tanınmışlığından haksız yararlanma teşkil etmeyen, imaj transferi yaratmayan, ticari amaç gütmeyen ve davacı ile rekabet etmeyen bu kullanımların markasal nitelikte olmadığı, bu sebeple alan adından ya da site içeriğinden dolayı davacının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığı, bununla birlikte internet sitesi alan adında geçen “yurticikargomagdurlari” ibaresi, davacı yönünden toplumda negatif bir çağrışım meydana getirdiği,…
Bu karara karşı sunulan karşı oy yazısında, “... haksız rekabet eylemine esas alınan alan adının kullanıldığı web sitesi, davacı tarafın işçi-işveren ilişkilerinden kaynaklanan şikâyet ve eleştirilerin yer aldığı internet iletişim ortamı... ”…
Sonuç olarak, parodi, eleştiri veya yorum içerikli kullanımlara izin verilmesi toplumsal…
Kanaatimce, menfaatlerin dengelenmesi yaklaşımı çerçevesinde, özellikle parodide…
