Av. Özlem Rodoplu: Ben daha çok hukukçu kimliğimle değil pratisyen kimliğimle…

Doç. Dr. M. Murat İnceoğlu: Orada derhal ifadesinin kullanılmış olmasının…

Av. Göktuğ Burul: Murat Hocama bir soru sormak istiyorum. Bildiğiniz gibi…

Av. Gülin Güngördü: Peki, o atfın bir sonucunu daha sormak istiyorum. Dönme ve bedel indiriminden imalatçı sorumlu değil. Bu atıf sonucunda da aynı şeyi söyleyip imalatçının 11. madde kapsamında olduğu gibi zorunlu garantide de dönme ve bedel indiriminden sorumlu olmadığını ifade etmek mümkün mü? Yani garantiyi veren imalatçı olmasına rağmen imalatçı burada sadece değişim ve onarımdan sorumludur diyebilir miyiz?

Doç. Dr. M. Murat İnceoğlu: Orada çok katılamayacağım size. Kişisel kanaatim…

Av. Sezgi Ernaz: Aslı Makaracı Hocamıza ön ödemeli konut satış sözleşmeleriyle ilgili bir soru soracağım. Burada satıcıya yani inşaat firmalarına ikili bir seçimlik hak mı getirildi? Uygulamada sıklıkla satış vaadi sözleşmesi yapılıyor. Bu hükümde, ya ön ödemeli konut satış sözleşmesi yap, bunu da tapu siciline tescil et, ya da noterde satış vaadi sözleşmesi yap mı denildi, yoksa zorunlu olarak ikisini birden yapılması mı öngörüldü? Kanun koyucunun buradaki amacı nedir? Uygulamada sıklıkla bu soru gündeme gelecek.

İkinci bir sorum daha var; yeni Kanun’la zorunlu tamamlama sigortası getirildi. Ama…

Av. Ali Turan: Sayın Mataracı hocama ilave yapmak istiyorum. Yapı ruhsatı verildiğine göre yapı ruhsatıyla birlikte arsa payı tapuda tescil edilebilir, ona bir engel yok. Ama başka bir şey ilave edeyim, firmalardan birçoğu iflas erteleme aşamasında. Bu durumda kat irtifakı malikleri bir araya gelip binayı bitirebilirler ve sigorta sanırım bunun için getirildi, yani binanın bitirilmesi için. Sorum ise senetle ödemelere ilişkin. Tüketici belli bir peşinat veriyor, gerisi için senet düzenleniyor. Senet de bir ödeme vasıtası. Bu durumda tapuda devir hakkını elde etmiş oluyorum, çünkü nakit yerine geçiyor. Ancak devir ve teslim benim aklımı karıştırıyor. Çünkü devrettiniz, ben de ödemelerimi yaptım. Bir de Sayın İnceoğlu’na

Yrd. Doç. Dr. Aslı Makaracı: Şimdi eğer adı bina tamamlama sigortasıysa bu alacağı mı teminat altına alıyor ve alıcıya mı verilmesi gerekiyor? Yoksa bunun toplu olarak mı değerlendirilip binanın tamamlatılması için mi kullanılması gerekiyor? Bilmiyorum o konuda nasıl bir düzenleme yapılacak. İkinci dediğiniz konuya gelirsem, bence buradaki temel sorun ön ödemeli satış sözleşmesinin tanımından kaynaklanıyor. Şimdi, eğer mülkiyeti geçiriyorsanız başta, ya da kar irtifakını geçiriyorsanız, daha sonra yapılan ödemeler taksit ödemeleridir. Ama ön ödemeli satım değildir. Ama kanun koyunu ön ödemeli konut satışını geniş algılamış. Sadece bedeller ödendikten sonra mülkiyetin geçmesini ön ödemeli konut satımı olarak değerlendirmemiş. Mülkiyet hakkı geçirildikten sonra taksitlerin ödenmesinin beklendiği haller de ön ödemeli konut satımı olarak değerlendirilmiş. Bu hallerde konut bedellerin ödenmesinden sonra teslim edilmektedir. Düzenlemeye ilişkin sıkıntılarımız “ve”, “ile”, “veya”lardan kaynaklanıyor. Onlar “ve” mi yoksa “veya” mı anlamalıyız.

Yeni Tüketici Hukuku Konferansı

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

GENEL GÖRÜŞME