Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 353H. FESİH SÜRECİNDE GEÇERLİ NEDENLER + KIDEM TAZMİNATI
1. MUZAFFER GÖLEN BAŞVURUSU
BİRİNCİ BÖLÜM KARARI…
İş sözleşmesini belediye başkanlığı nedeniyle fesheden başvurucunun kıdem tazminatı talebi…
Başvuru Numarası : 2013/3430…
Karar Tarihi : 10.6.2015…
RG Tarih ve Sayısı : 14.7.2015/ 29416…
KARARIN ÖZETİ…
İşçi olarak çalışan başvurucu mahalli idareler genel seçiminde aday olmuş, seçimi kazanması üzerine istifa ederek belediye başkanlığı görevine başlamıştır. Daha sonra çalıştığı dönem için kendisine kıdem tazminatı ödenmesini istemişse de bu talebi reddedilmiştir. Bunun üzerine açtığı davada iş mahkemesi, başvurucu iş sözleşmesini haklı nedenle feshetmediğinden, kıdem tazminatına hak kazanamadığı yolunda hüküm tesis etmiştir. Başvurucu, mülkiyet, seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma haklarının ve eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini iddia…
Anayasa Mahkemesi başvurunun, “konu bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
A. Olaylar…
7. Başvurucu 3/6/1985-1/4/2004 tarihleri arasında Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü-Bingöl İl Müdürlüğü bünyesinde teknisyen olarak görev yapmıştır.…
8. Başvurucu, 2004 yılı mahalli idareler genel seçiminde Karlıova İlçesi Belediye Başkanlığına aday olmuş ve seçimi kazanması üzerine daha önce çalıştığı kurumdaki görevinden istifa ederek belediye başkanlığı görevine başlamıştır.9. Başkanlık görevinin sona ermesinin ardından başvurucu, emeklilik işlemlerini yapmak üzere emekli sandığına başvurmuş, 6/11/2009 tarihinde işlemleri tamamlanmış, ancak TEDAŞ bünyesinde çalıştığı süre emekli ikramiyesi ödemesinde değerlendirmeye alınmamıştır.…
10. Başvurucu, 8/12/2009 tarihli dilekçesiyle TEDAŞ Genel Müdürlüğüne durumu bildirerek kendisine kıdem tazminatı ödemesi yapılmasını talep etmiştir. Genel Müdürlüğün 21/12/2009 tarihli cevabi yazısında “seçim nedeniyle istifanın kıdem tazminatı almaya engel olduğu” belirtilerek…
11. Başvurucu 5/1/2010 tarihinde Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde kıdem tazminatı alacağı davası açmıştır.…
12. Mahkeme, iş mahkemesi sıfatıyla verdiği 1/10/2010 tarihli ve E.2010/9, K.010/898 sayılı kararıyla başvurucunun sözleşmesini kanunda sayılı haklı nedenlerle feshetmediğinden kıdem tazminatı almaya hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.…
13. Temyiz başvurusu üzerine talebi inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 11/3/2013…
IV. İNCELEME VE GEREKÇE…
B. Değerlendirme…
1. Kabul Edilebilirlik Yönünden…
a. Seçme ve Seçilme Hakkı Yönünden…
25. Mahalli idare seçimleri ile ilgili olarak, seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkının ihlal edildiği iddiaları daha önce bireysel başvuruya konu olmuştur. Parlamento seçimleri haricinde, kapsam ve güç bakımından yeterli yasama yetkisine sahip olmayan mahalli idarelerle ilgili seçimlerin, Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma alanı dışında yer aldığı kabul edilmiş olup, bu kapsamdaki başvuruların “konu bakımından yetkisizlik” nedeniyle…
26. Anayasa’nın 127. maddesi gereği bir mahalli idare niteliğinde olan Karlıova Belediye Başkanlığı seçimiyle ilgili ihlal iddialarını içeren somut başvuruda farklı karar verilmesini gerektiren bir yön bulunmadı-
27. Başvurucunun, Anayasa’nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine yönelik iddiasının, soyut olarak değerlendirilmesi mümkün olmayıp, mutlaka Anayasa ve Sözleşme kapsamında yer alan diğer temel hak ve özgürlüklerle bağlantılı olarak ele alınması gerekir (B. No: 2012/1049, 26/3/2013, § 33).…
28. Başvurucunun, eşitlik ilkesinin ihlali iddialarının, başvurunun temelini oluşturan seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı çerçevesinde ve bu hakla bağlantılı olarak ele alınması zorunluluğu vardır. Bu çerçevede, başvurucunun seçme, seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı kapsamına giren bir güvenceye yönelik müdahale bulunmaması nedeniyle ayırımcılık yasağının somut başvuru açısından uygulanabilmesi mümkün değildir.…
29. Sonuç itibariyle, başvurucunun Anayasa’nın 10. maddesine dayanan ihlal…
30.Açıklanan nedenlerle başvurunun bu kısmının da, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin ‘konu bakımından yetkisizlik’ nedeniyle…
b. Mülkiyet Hakkı Yönünden…
31. Başvurucu, işçi olarak çalıştığı TEDAŞ Genel Müdürlüğündeki işinden mahalli…
32. Bu durumda öncelikle başvurucunun başvuruya konu davada Anayasa ve Sözleşmenin…
36. Anayasa ve Sözleşmenin ortak koruma alanında yer alan mülkiyet hakkı, mevcut mal, mülk ve varlıkları koruyan bir güvencedir. Bir
1. ONUR ÖZDAMAR BAŞVURUSU
I. FESİH SÜRECİNDE GEREKÇELİ KARAR HAKKI + ESASLI İDDİALARA CEVAP VERİLMESİ GEREKLİLİĞİ
EN
TR
