Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
I.Bilinçli Borca Aykırılık
Klasik yaklaşım, borçlunun ifa kararını bilinçli olarak verdiğini varsayar. Yani…
Fırsatçı ihlal, kabaca, borçlunun, karşı taraftan daha fazla pay kapmak adına, borca…
Ekonomik açıdan bu durum ile ilgili birkaç tespit yapmak gerekir. İlk olarak, şüphesiz, borçlunun bu davranışının bir yaptırımının olması gerekir. Kaynak transferi için yapılan davranış ve yatırımlar da israf kabul edilir.…
İkinci halde, sonradan ortaya çıkan olguların, ihlali daha kârlı (az maliyetli) hale getirdiği varsayılır. Ekonomik analizde asıl inceleme konusu budur. Sözleşme başlangıçta fayda sağladığına göre, ihlal, ancak sonradan ortaya çıkan bir olgu nedeniyle rasyonel hale gelmektedir. Yani gerçekleşen bir risk nedeniyle borçlu artık karşı edime kıyasla ifa etmek, daha maliyetli hale geldiği için ifa etmemeyi seçmektedir. Karakteristik edim borçlusu açısından ifa maliyetinin artması veya üçüncü kişinin daha cazip bir öneride bulunması tipik hallerdir. Para borçlusu da mesela, karakteristik edime atfettiği değerin sonradan düşmesi nedeniyle ifadan kaçınabilir.…
İlki, tarafların sonradan ortaya çıkan riskleri (contingency) dikkate almış, öngörmüş ve sözleşmede düzenlemiş olmalarıdır. Bilhassa gerçekleşme ihtimalleri yüksek ve/veya önemli olayların (risklerin) öngörülmüş olmaları beklenir. Bu durumda sözleşme fiyatı bu riskleri içerir ve aksi yönde hükme yer verilmediği sürece, borçlunun riske rağmen sözleşmeyi ifa etmesi beklenir. Ancak tabi ki, riskin gerçekleşmesi, ex post…
Somutlaştırmak gerekirse; bir eser sözleşmesinde, ifa maliyetinin üç ayrı seviyede…
İkinci ihtimal ise, bazı risklerin taraflarca öngörülmemiş olmasıdır.…
Şüphesiz iki durumun hukuki ve iktisadi açıdan farklı yansımaları olabilir.…
Altının çizilmesi gereken ikinci husus, bilinçli borca aykırılığın kusur (ve özellikle…
§ 2.Borçlu Neden Borcu İfa Etmez?
II.Bilinçsiz Borca Aykırılık
EN
TR
