Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
I. Doktrinde İleri Sürülen Görüşler
1. İhtiyati Haciz Kararının Bir İcra Takip İşlemi Olduğu Görüşü
Doktrinde ileri sürülen ilk görüş, ihtiyati haciz kararının bir icra takip işlemi…
Berkin’e göre, ihtiyati haciz kararı bir muhafaza ve emniyet tedbiri mahiyetini arz etmekle beraber, aynı zamanda bir takip işlemidir…
Postacıoğlu’na göre, ihtiyati haciz (kararı), aynı zamanda bir icra takip işlemidir. Çünkü ihtiyati haciz (kararı), icra takip işleminin tüm
Gürdoğan’a göre, konkordato mühleti içinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün değildir. Çünkü ihtiyati haciz (kararı) bir icra takip işlemidir…
Umar’a göre, ihtiyati haczin uygulanması, daima bir ilâmın, yani ihtiyati hacze karar veren mahkeme ilâmının icrasını kapsar, bir icra takibi içinde yapılır ve bu sebeple icra takip işlemlerinin tüm unsurlarını bünyesinde barındırır. Tıpkı belirli bir süre içinde satışın istenmemesi dolayısıyla haczin düşmesi halinde olduğu gibi (İİK m. 110), ihtiyati haczin uygulanması sonrası tamamlayıcı merasim olarak bir icra takibinin başlatılmaması dolayısıyla uygulanmış olan ihtiyati haczin hükümden düşmesi, onu bir icra takip işlemi olmaktan çıkarmaz ve icra takip işlemi olarak doğurduğu sonuçları ortadan kaldırmaz. Bir icra organının belirli bir takip işlemini yapabilmesinin ön şartını teşkil eden, yine icra organlarınca yapılmış bütün diğer işlemler de takip işlemi niteliğindedir. Buna bağlı olarak, ihtiyati haciz uygulamasının ön şartı olan ihtiyati haciz kararını da bir icra takip işlemi olarak saymak gerekir…
Kuru’ya göre, ihtiyati haciz kararı bir icra takip işlemidir. Bunun bir sonucu olarak ihtiyati haciz kararı ve hatta ihtiyati haciz talebi ile birlikte zamanaşımı kesilmeli, konkordato mühleti içinde de ihtiyati haciz kararı verilememelidir…
Yılmaz’a göre, ihtiyati haciz kararı bir icra takip işlemidir. Ancak işin önemi nedeniyle, tatil günlerinde ve gece vakti ihtiyati haciz yapılabilmelidir…
Muşul’a göre, ihtiyati haciz kararı her ne kadar mahkeme tarafından veriliyor olsa da mahkeme ihtiyati haciz kararı verirken icra teşkilatının
Tanrıver’e göre, ihtiyati haciz bir icra takip işlemidir. Bu yüzden konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alınamayacağı gibi, daha önceden alınmış olan ihtiyati haciz kararı da icra edilemez…
Özekes’e göre, öncelikle ihtiyati haciz kurumu bir müessese olarak bir takip hukuku müessesesidir ve bu kurum bir bütün olarak bir icra takip işlemi teşkil etmez. İhtiyati haciz bir müessese olarak takip hukuku içinde yer alan bir geçici hukuki himaye tedbiri olmakla birlikte, ihtiyati haciz kararı bir…
Karslı’ya göre, ihtiyati haciz kararı mahkeme tarafından verilse de icra memuru tarafından borçluya karşı icra edilir ve alacaklının alacağına ulaşmasına yardımcı olur. Bu özellikleri gösteren ihtiyati haciz kararı, bir icra takip işleminin sahip olması gereken tüm şartları taşır…
Arslan’a göre, ihtiyati haciz müessesesinde yer alan işlemlerden hangilerinin icra takip işlemi sayılacağı konusunda ihtiyati haciz müessesesini bütüncül olarak ele almaktan ziyade ihtiyati haciz kurumu ile ihtiyati haciz kararı birbirinden ayrı değerlendirilmelidir. Zira ihtiyati haciz kurumu talep, şartlar, yargılama, karar, icra ve karara itiraz işlemlerinden oluşan bir bütündür. Bu bütünün tamamını icra takip işlemi olarak nitelendirmek doğru değildir. Her bir işlemin gerekli unsurları taşıyıp taşımadığı dikkate alınarak bir değerlendirme yapmak daha yerinde olur. Bu işlemler içerisinde ihtiyati haciz kararı bir icra takip işleminin tüm unsurlarına sahiptir. Öncelikle ihtiyati haciz kararı, fer’i icra organı niteliğinde olan genel mahkemelerce verilir. İkinci unsur olarak ise ihtiyati haciz kararı borçluya karşı verilir ve borçlunun tasarruf yetkisini sınırlayan aleyhe bir karardır. Son olarak mahkemece ihtiyati haciz kararının verilmesindeki amaç, mevcut veya müstakbel takibin sonucunun güvence altına alınmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haciz kararı, alacaklıyı alacağını tahsil amacına yaklaştıran icra takip işlemi niteliğinde bir karar olarak kabul edilmelidir. Gerek ihtiyati haciz talebi ile genel mahkemeye başvuran gerek doğrudan icra takibi başlatan alacaklının nihai amacı alacağa kavuşmaktır. Alacaklı icra takibine konu olan alacağının teminine ilişkin tereddüt içerisindeyse öncelikle ihtiyati haciz talep eder; sonrasında da alacağına kavuşmak için sırasıyla diğer takip işlemlerini gerçekleştirir. Bu bağlamda ihtiyati haciz alacaklıyı alacağına kavuşturma yolunda en önemli araçlardan biridir. İhtiyati haciz kararı sonrası tamamlayıcı merasim olarak takip yapılmaması ise, alacaklının alacağına ulaşma gayesinden ve bunu açığa vuran irade açıklamasından vazgeçtiği şeklinde yorumlanmalıdır. Dolayısıyla icra takip işleminin de unsurlarından biri olan alacaklının alacağına ulaşma gayesindeki eksiklik, ihtiyati haciz kararına icra takip işlemi niteliği kazandıran şartlardan birinin sonradan kaybolması anlamında değerlendi-
B. İhtiyati Haciz Kararının İcra Takip İşlemi Teşkil Edip Etmediği Sorunu
2. İhtiyati Haciz Kararının İcra Takip İşlemi Olmadığı Görüşü
EN
TR
