EN
TR
Essential facility doktrini dikkatli bir şekilde uygulanır ve genellikle sahip olduğu katı koşullar isitisnai şartlarda karşılanabilmektedir. Anılan doktrin, bir tekelcinin bile kiminle anlaşma yapabileceğini seçebileceği şeklindeki genel kuraldan bir sapmayı temsil ettiğinden, mahkeme bir tekelciyi rakip teşebbüslerine essential facility’ye erişim…
Teknik olarak Yüksek Mahkemenin kendisi essential facilities doktrinini hiçbir zaman doğrudan ifade ederek bir başka anlatımla ismini kullanarak uygulamayı tercih etmemiştir. Fakat Mahkeme söz konusu doktrinin adını anmak dışında bu doktrine ilişkin herşeyi uygulamıştır. Çok sayıda kararında, güçlü firmalara bazı facility’e ayrımcılıktan…
Bu doktrinin ilk uygulamasının Yüksek Mahkemenin 1912 tarihli United States v. Terminal Railroad Ass’n kararı
Yukarıda değinilen United States v. Terminal Railroad Ass’n kararından sonra Yüksek mahkeme tarafından verilen Otter Tail Power Co. v. United States kararı Otter Tail Power Co. v. United States…
410 U.S. 366 (1973)…
Otter Tail, Minnesota, North Dakota ve South Dakota’daki 465 şehirde perakende olarak…
1945 ile 1970 arasında, Otter Tail tarafından hizmet verilen 12 şehirde Otter Tail’in…
Otter Tail, Federal Power Act (Yasası) nedeniyle anlaşma yapmayı reddinin rekabet…
Yüksek Mahkeme, yasama geçmişinde elektrik enerjisi şirketlerine rekabet hukukunun…
Yüksek Mahkemeye göre, rekabet kanunlarının bir regülasyon kanunu ile hükümsüz hâle…
Yüksek Mahkeme mevcut kayıtların, Otter Tail’in rekabeti engellemek veya rekabetçi…
Otter Tail’in elektrik enerjisinin iletimini veya belediye santralini talep etmiş…
