Sayfa 358

I. FESİH SÜRECİNDE GEREKÇELİ KARAR HAKKI + ESASLI İDDİALARA CEVAP VERİLMESİ GEREKLİLİĞİ

1. VESİM PARLAK BAŞVURUSU

İKİNCİ BÖLÜM KARARI…

İşe iade davasında gerekçeli karar tebliğ edilmeden kararın Yargıtay tarafından onanması / Gerekçeli karar tebliğ edilmediği için temyiz taleplerinin bilinmemesi…

Başvurucunun açtığı işe iade davası reddedilmiş ancak mahkeme kararın gerekçesini açıklamamıştır. Başvurucu kararın verildiği tarihte süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunarak, gerekçeli kararın kendisine tebliğinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesi vereceğini belirtmiştir. Mahkeme daha sonra davayı süreden reddettiğine ilişkin gerekçeli kararını yazmış ancak temyiz başvurusu gerekçeli karar başvurucuya tebliğ edilmeden, Yargıtay tarafından onanmıştır. Başvurucu, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilseydi temyiz sebeplerini belirtebileceğini ve davanın lehine sonuçlanabileceğini ileri sürerek eşitlik ilkesi, adil yargılanma hakkı ve çalışma ve sözleşme hürriyetinin ihlal edildiğini iddia…

7. Başvurucunun iş akdi, güvenlik memuru olarak çalıştığı işveren kamu bankası tarafından 24/2/2011 tarihli disiplin kurulu kararına istinaden feshedilmiş ve bu durum 27/6/2011 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.
8. Başvurucu, 4/8/2011 tarihinde idare mahkemesi nezdinde işe iade istemli dava açmış, Erzurum 2. İdare Mahkemesi E.2011/1309, K.2011/1229 sayılı kararıyla ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.…

12. Mahkeme, daha sonra 13/7/2012 tarihli E.2011/1315, K.2012/643 sayılı ret kararının gerekçesini, işe iade davalarında işten çıkarma kararının tebliğinden itibaren bir aylık hak düşürücü süre içinde davanın açılması gerektiği, yanlış yargı yolunda açılan dava süreyi kesse dahi yanlış yargı yoluna başvurunun da bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı şeklinde açıklamıştır.…

27. Başvurucu, diğer davaların aksine kendisinin başvuruya konu davasında ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı kendisine tebliğ edilmeden kararın Yargıtay’ca onanmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve temyiz sebeplerini belirtseydi davanın lehine sonuçlanabileceğini ve işine geri dönebileceğini iddia etse de Anayasa’nın 10. maddesinin ilk fıkrasında sayılan hangi nedene dayalı olarak veya hangi sebeple ayrı muamele yapıldığından bahsetmemiştir. Başvurucunun çalışma ve sözleşme hürriyetine yönelik şikâyeti ise adil yargılanmış olsa idi davanın lehine so-

39. Uygulamada, iş mahkemelerinde, 8 günlük temyiz süresi tefhim ile başladığından, bir kısım mahkemeler gerekçeli kararı taraflara tebliğ etmemekte, bir kısım mahkemeler ise gerekçeli kararı her halde taraflara tebliğ etmektedir. Bu durum somut başvuruda olduğu gibi bazı davalarda tarafların mahkemelerin gerekçesini bilmeden temyiz başvurusu yapmak zorunda kalmasına ve temyiz incelemesinde davanın taraflarının temyiz gerekçeleri bilinmeden inceleme yapılmasına neden olmaktadır. İlk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilmeyen kişilerin temyiz hakkını

Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurunun Temel Esasları ve İş ve Sosyal Güvenlik Hukukuna İlişkin Kararlar

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

I. FESİH SÜRECİNDE GEREKÇELİ KARAR HAKKI + ESASLI İDDİALARA CEVAP VERİLMESİ GEREKLİLİĞİ

1. VESİM PARLAK BAŞVURUSU