Buna karşın, kanaatimizce, de lege ferenda bir dilek olarak, sonraki tarihli markanın…
Bununla birlikte, sonraki tarihli markanın coğrafi kullanım alanının önceki hak ile…
Eklemek gerekir ki bu fikrimiz, sessiz kalma suretiyle hak kaybının koruduğu menfaatler…
Bütün bu izahat gözetildiğinde, sessiz kalma suretiyle hak kaybı savunması kabul…
Son olarak, benzer yönde verilmiş bir Amerikan Mahkemesi kararını alıntılayalım:…
“… Sessiz kalma, henüz gerçekleşmemiş ve önceden tahmin de edilemeyecek kullanımlara yönelmez. Davalı, işareti öncekinden farklı bir tarzda veya yeni bir coğrafi alanda kullandığı takdirde, davacının rıza gösterdiği kullanımın sınırlarını aşabilir ve gerçekleşen bu ekstra kullanım için sorumluluğuna gidilebilir. Beşinci Daire’nin Conan davasında ifade ettiği üzere, bölge mahkemesinin, bir bölgede (Austin, Texas) gerçekleşen kullanıma yönelik sessiz kalmanın, davalının kullanımı o bölgenin ötesinde yayıldığında da (San Antonio’ya), marka hakkının ileri sürülmesini ilanihaye ortadan kaldırdığına ilişkin kabulü hatalıdır.”(115)…
