İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihadı Işığında Hakim ve Savcıların İfade Özgürlüğü

Örneğin, Mahkeme Di Giovanni kararında, hâkim olan başvurucunun bir başka hâkim hakkında basına yaptığı açıklamalar nedeniyle uyarı cezası almasını ifade özgürlüğü ihlali olarak değerlendirmemiştir. Bu olayda başvurucu, hâkimlerin atanmasından sorumlu kurulun üyelerinden birinin, kendi kızının atanması için seçim prosedürünü etkilediği yönünde çıkan haberlerin “son derece ciddi” olduğunu basına açıklamıştır. Mahkeme, başvurucunun açıklamalarının bu bilgilerin doğruluğuna ilişkin herhangi bir çekince içermediğini ve daha sonra asılsız olduğu ortaya çıkan bu haberlerin kamuoyuna duyurulmasında başvurucunun açıklamalarının etkili olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, başvurucunun bir başka hâkime karşı göstermesi gereken ketumluk yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir.(802)…

Benzer şekilde, İHAM Panioglu v. Romanya kararında, İstinaf Mahkemesi hâkimi olan başvurucunun, Yargıtay başkanı hakkında yazdığı ve hem ulusal bir gazetede hem de bir internet sitesinde kendi adı ve mesleki unvanıyla birlikte yayınladığı makalesini ifade özgürlüğü açısından değerlendirmiştir. Başvurucu, tartışmalı makalesinde, komünist rejim döneminde ülkede yaşanan insan hakları ihlalleri ile o dönemde savcı olarak görev yapan Yargıtay başkanını ilişkilendirmiş ve bu kişinin yeni düzende Yargıtay başkanı konumuna yükseltilmesini üstü kapalı bir şekilde eleştirmiştir. Makalenin yayımlanmasının ardından başvurucu hakkında disiplin soruşturması başlatılmış ve Yüksek Yargı Kurulu, başvurucunun makalesinin bir disiplin suçu teşkil etmemekle birlikte, bir meslektaşının mesleki dürüstlüğünü sorgulayarak mesleki itibarına zarar verdiği gerekçesiyle bir davranış kodu ihlali oluşturduğuna hükmetmiştir. Bu davranış ihlali, başvurucunun mesleki dosyasına kaydedilmiş ve başvurucu, bunun terfi sürecini olumsuz etkilediğini iddia etmiştir.(804)…