Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 114III. AVRUPA BİRLİĞİ HUKUKU
A. 2015 TARİHLİ DİREKTİF VE 2017 TARİHLİ TÜZÜK
AB hukukunda yürürlükteki Direktif, 12.01.2015 tarihinde yürürlüğe giren 2015/2436…
2015/2436 sayılı Direktif’in sulandırmaya ilişkin hükümleri, “Nispi Ret Sebepleri”…
Direktif m. 5/3-a uyarınca, …
“Önceki marka ile özdeş veya benzer bir marka, tescil başvurusunda bulunulduğu veya tescilli olduğu mal veya hizmetlerin, önceki markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler ile özdeş, benzer veya benzer olmamasından bağımsız olarak, önceki markanın tescil başvurusunda bulunulduğu veya tescilli olduğu alanda, AB markasının söz konusu olduğu durumlarda ise Birlik’te tanınmışlığa sahip olması ve sonraki markanın kullanımının haklı bir sebep olmaksızın, önceki markanın ayırt edici karakterinden ya da itibarından haksız avantaj elde edecek veya önceki markanın ayırt ediciliğine ya da itibarına zarar verecek olması halinde, sonraki marka tescil edilmeyecek, tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne karar verilecektir.” …
Bu hüküm ile ilgili en önemli özellik, sulandırmanın sadece benzer olmayan mal/hizmetler…
Bu farklılık bir kenara bırakılacak olursa söz konusu hükümde 89/104/EEC ve 2008/95/EC…
Hüküm ile getirilen bir diğer yenilik, “Topluluk markası” yerine “Avrupa Birliği…
2015/2436 sayılı Direktif’in sulandırmaya karşı koruyucu diğer düzenlemesi olan m.…
“Başvuru tarihinden veya AB markası için geçerli öncelik tarihinden evvel kazanılmış haklara halel getirmeksizin, marka sahibi, izni olmaksızın, üçüncü kişiler tarafından, markası ile özdeş veya benzer herhangi bir işaretin, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler ile özdeş, benzer veya benzer olmayan mal veya hizmetlerde kullanılmasından bağımsız olarak, ticaret sırasında, mal veya hizmetlere ilişkin olarak kullanılmasını, önceki markanın üye ülkede tanınmışlığa sahip olması ve işaretin kullanımının haklı sebep olmaksızın, önceki markanın ayırt edici karakterinden ya da itibarından haksız avantaj elde etmesi veya önceki markanın ayırt ediciliğine ya da itibarına zarar vermesi halinde, önlemek hakkını haizdir.” …
2015/22436 sayılı Direktif m. 10/2-c’ün, 89/104/EEC ve 2008/95/EC sayılı Direktiflerin…
Bunun yanı sıra, hüküm çerçevesinde, sonraki işaretin bir marka olması ya da tescilli…
Ayrıca, Direktif’in m. 5/3-a’da olduğu gibi, m. 10/2-c’de de sulandırmaya karşı korumanın,…
Bununla birlikte, hükümde konuya ilişkin diğer hükümlerden farklı olarak “başvuru tarihinden veya AB markası için geçerli öncelik tarihinden…
Diğer bir farklılık ise, 89/104/EEC ve 2008/95/EC sayılı Direktiflerin m. 5/2 hükümlerinin…
Direktif kapsamında yapılan değişikliklere paralel olarak 207/2009 sayılı Tüzük’te…
207/2009 sayılı Tüzük’ün sulandırmaya karşı korumayı düzenleyen hükümleri, “Nispi Ret Sebepleri”…
Tüzük m. 8/5 uyarınca,…
“Hükmün 2 nci fıkrası anlamında önceki tescilli markanın, özdeş ya da benzeri için başvuruda bulunulması halinde, önceki marka sahibinin itirazı üzerine, markanın işaretlediği mal veya hizmetlerin önceki markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerle özdeş, benzer veya benzer olmamasından bağımsız olarak, önceki markanın bir AB markası olması halinde AB nezdinde, ulusal bir marka olması halinde ise ilgili üye ülkede tanınmışlığa sahip olması ve sonraki markanın kullanımının, haklı bir sebep olmaksızın, önceki markanın ayırt edici karakterinden ya da tanınmışlığından haksız avantaj elde edecek veya önceki markanın ayırt ediciliğine ya da itibarına zarar verecek nitelikte olması durumunda söz konusu marka tescil edilmez.”…
Değişiklik öncesi ve sonrası Tüzük m. 8/5 hükümlerinin ortak noktası, ilgili hükümlerin…
Buna karşılık 2017/1001 sayılı Tüzük m. 8/5, iki açıdan 207/2009 sayılı Tüzük m.…
2017/1001 sayılı Tüzük’ün sulandırmaya ilişkin diğer hükmü olan m. 9/2-c’ye göre…
“Başvuru tarihinden veya Avrupa Birliği markası için geçerli öncelik tarihinden evvel kazanılmış haklara helal getirmeksizin, AB markasının sahibi, izni olmaksızın, üçüncü kişiler tarafından, mal veya hizmetlere ilişkin olarak, ticaret sırasında, AB markasının tescilli olduğu mal veya hizmetler ile özdeş benzer veya benzer olmayan mal veya hizmetlerde kullanılmasından bağımsız olarak, markası ile özdeş ya benzer herhangi bir işaretin kullanımına, önceki markanın Birlik’te tanınmışlığa sahip olması ve işaretin kullanımının, haklı sebep olmaksızın, önceki markanın ayırt edici karakterinden ya da tanınmışlığından haksız avantaj elde etmesi veya önceki markanın ayırt ediciliğine ya da itibarına zarar vermesi durumunda engel olma hakkını haizdir.” …
Direktif m. 5/3-a ile 10/2-c ve değişiklik sonrası Tüzük m. 8/5 ile aynı doğrultuda,…
II. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ HUKUKU
B. 2015/2436 SAYILI DİREKTİF İLE ABD REVİZYON KANUNU’NUN KARŞILAŞTIRILMASI
EN
TR
LEXI size zaman kazandırır. Sonuç analizi, doküman asistanı ve araştırma modlarıyla LEXPERA içeriğine erişiminizi kolaylaştırır.
