Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
III. Muvazaa iddiasının ispatında “senede karşı senetle ispat zorunluluğu” nun istisnası var mıdır?
Davacı, taleplerini taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesine dayandırmakta…
Yazılı şekilde yapılmış bir sözleşmenin tarafları sözleşmenin muvazaalı olduğunu…
“ … Senede karşı senetle ispat kuralının bazı istisnaları vardır. … Bu istisnalar kanundan kaynaklanmakla birlikte, özellikle Yargıtay, son yıllarda verdiği bazı kararlarında “hayatın olağan akışına aykırılık” gerekçesi ile adeta yeni bir istisna meydana getirmiştir. …”…
Gerçekten de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun T: 10.11.2004, E: 2004 / 14-464, K:…
“ … Uyuşmazlığa konu olayda üzerinde durulması gereken husus; dayanak sözleşmenin muvazaaya müstenit olup olmadığı, bu yoldaki savunmanın ispatlanıp ispatlanmadığıdır. …
Kural olarak bir sözleşmenin tarafları muvazaa iddialarını senede karşı senetle ispat kuralı uyarınca (HUMK. 290) tanıkla ispat edemezler. Ancak; HUMK.nun 292 nci maddesinde belirtilen kurallara uygun yazılı delil başlangıcı bulunması durumunda taraf muvazaasının tanık dahil her türlü takdiri delille kanıtlanması mümkündür. Bunun yanı sıra, genel yaşam deneylerine ve yaşamın olağan akışına dayanan kişi de, artık iddiasını ispatla yükümlü değildir. Eylemli (ya da beşeri) karine denen yaşam deneyi kuralları, tarafların olay iddialarının doğruluğu veya bir delilin güvenilebilirlilik derecesi hakkında, hâkimin kanaat edin-
Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığında iki husus dikkati çekmektedir.…
Dikkati çeken ikinci husus ise davacı avukatın anılan sözleşmeden kaynaklandığını…
Biz bu iki hususu hemen aşağıda iki ayrı alt başlık altında inceleyeceğiz. …
II. Sözleşmede değişiklik yapılmasına ilişkin bir öneri sözleşmenin feshi için haklı sebep oluşturur mu?
1. Avukatlık Sözleşmesinin (Mahkemece Hayatın Olağan Akışına Aykırı Bulunabilecek) Hükümleri
EN
TR
