K. 2014/916…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Yolun güvenli seyre elverişli halde bulundurulmaması yüzünden meydana gelen kazada zarara uğramış olan araç için sigorta tazminatı ödeyen sigortacının yasal haleflik hakkına dayanarak sorumlu belediyeye karşı açacağı rücu davasına yönetsel yargıda mı yoksa adli yargıda mı bakılacağı
T.C.…
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ…
HUKUK BÖLÜMÜ…
E. 2014/839…
T. 13.10.2014…
OLAY : Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili Şirkete Kasko Sigorta Poliçesi…
BAKIRKÖY 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ:17.6.2013 gün ve E:2013/347, K:2013/327 sayı…
Davacı vekili bu kez aynı istemle, idari yargı yerinde dava açmıştır.…
İSTANBUL 8.İDARE MAHKEMESİ:18.3.2014 gün ve E:2014/195 sayı ile, 2918 Sayılı Karayolları Kanunun 19.1.2011 tarih ve 27820 Sa-
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,…
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanın çözümünde adli yargının…
KARAR : …
Dava, sigortalı aracın uğradığı hasarı ödeyen sigorta şirketinin, zararın bir kısmının…
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 1. maddesinde, Kanunun amacının karayollarında…
Öte yandan 2918 sayılı Yasanın 19.1.2011 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 14.…
Dosyanın incelenmesinden, davacı Şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı 34…
2918 sayılı Kanunun 110 uncu maddesinin birinci fıkrasının iptali istemiyle Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Batman 2.Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan itiraz başvuruları üzerine konuyu inceleyen Anayasa Mahkemesi, şu gerekçesi ile anılan kuralı Anayasaya aykırı görmemiş ve iptal istemini oy birliğiyle reddetmiştir: “… Anayasa Mahkemesi’nin daha önceki kimi kararlarında da belirtildiği üzere, tarihsel gelişime paralel olarak Anayasa’da adli ve idari yargı ayırımına gidilmemiş ve idari uyuşmazlıkların çözümünde idare ve vergi mahkemeleriyle Danıştay yetkili kılınmıştır. Bu nedenle, genel olarak idare hukuku alanına giren konularda idari yargı, özel hukuk alanına giren konularda adli yargı görevli olacaktır. Bu durumda, idari yargının görev alanına giren bir uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevlendirilmesi konusunda kanun koyucunun mutlak bir takdir yetkisinin bulunduğunu söylemek olanaklı değildir. Ancak, idari yargının denetimine bağlı olması gereken idari bir uyuşmazlığın çözümü, haklı neden ve kamu yararının bulunması halinde kanun koyucu tarafından adli yargıya bırakılabilir. İtiraz konusu kural, trafik kazasında zarar görenin asker kişi ya da memur olmasına, aracın askeri hizmete ilişkin olmasına veya olayın hemzemin geçitte meydana gelmesi durumlarına göre farklı yargı kollarında görülmekte olan 2918 sayılı Kanun’dan kaynaklanan tüm sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceğini öngörmektedir. İtiraz konusu düzenlemenin gerekçesinde de ifade edildiği gibi, askeri idari yargı, idari yargı veya adli yargı kolları arasında uygulamada var olan yargı yolu belirsizliği giderilerek söz konusu davalarla ilgili olarak yeknesak bir usul belirlenmektedir. Aynı tür davaların aynı yargı yolunda çözümlenmesi sağlanarak davaların görül-
Anayasa’nın 158 inci maddesinin son fıkrasında “Diğer mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi…
Bu durumda, 2918 sayılı Yasanın 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 110. maddesi ile Anayasa Mahkemesi’nin işaret edilen kararı gözetildiğinde, bahsi geçen Kanun maddesinin karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzeninin sağlanarak trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri kapsadığı ve Kanunun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev yetki ve sorumlulukları ile, çalışma usullerini kapsadığı, dolayısıyla oluşan trafik kazası nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının gö-
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 8.İdare Mahkemesinin 2247 sayılı Yasa’nın 19.…
SONUÇ : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 2247 sayılı Yasa’nın 19.…
YORUM…
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin kararına konu olan olay şöyledir: …
- Sigortalı motorlu araç 21.10.2012 tarihinde, davalı Belediye’nin yetkisi dahilinde bulunan Beylikdüzü Yeşilyurt Caddesi üzerinde seyir halindeyken, yol kenarında bulunan asfalt parçalarına çarpmış ve hasarlanmıştır.…
- Sigortalı aracın çarptığı asfalt parçalarının yol çalışması nedeniyle yol kenarında bulunduğu belirlenmiştir.…
- Ancak yolun kenarına bırakılan bu asfalt parçalarının etrafında uyarı levhası ve veya işaretçi (uyarı ile görevli kişi) yoktur. …
- Düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında, yol çalışması yapan davalı Beylikdüzü Belediyesi’nin kazanın oluşumunda kusurlu olduğu belirtilmiştir. …
- Sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar sigorta şirketince karşılanmış ve sorumlu Belediye aleyhine bu şirket tarafından halef sıfatıyla adli yargıda rücu davası açılmıştır.…
