Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap: Sigorta Hukuku- Cilt IV - Yargıtay Kararları

Ancak, kararda mevcut olan aşağıdaki cümle bağlamında bazı açıklamalarda bulunmamızın yararlı olacağını düşünmekteyiz:

“Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı Ekrem’in idaresinde tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu davacıların desteği Gülümser’in vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 10.000,00.-TL destek tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.”…

Bu anlatımdan aşağıdaki hususları anlamaktayız: …

- Ekrem isimli kişinin yaptığı tek taraflı bir kaza söz konusudur.…

- Kazada Gülümser isimli kişi vefat etmiştir. …

- Davacılar arasında Ekrem de vardır.…

Bu çerçeve içinde, davacılardan biri, yaptığı tek taraflı kaza sonucunda ölümüne yol açtığı bir kimsenin desteğinden yoksun kalmış olduğunu öne sürerek zarar giderimi istemiş bulunmaktadır. …

Gelinen bu nokta gerçekten hüzün vericidir. Bir hukuk sisteminin “ölüme sebep olmuş kişiyi, bu ölümden zarar gördüğü savıyla dava açmaya yüreklendirmiş olması” dahi tek başına o toplumun değerlerinde büyük bir erime olduğunu gösterir. …

Yargının bu gibi bir istemi (esas yönünden) aşağıdaki gibi karara bağlaması lazım gelir: …

- Her şeyden önce, adalet arayanın ellerinin temiz olması gerektiğinden, böyle bir istem (özellikle kazaya yol açmış olan kusurun “ağır” olduğu hallerde) düşünülmemelidir. …

- Kaldı ki, sorumluluk sigortacısının dava sonucunda ödeme yapma yükümlülüğünün doğması için, mahkeme tarafından sigorta konusu sorumluluğun gerçekleşmiş olduğu saptanmalıdır. Oysa davacı Ekrem’in aynı zamanda araç işleteni olduğu varsayımında “onun bizzat kendine karşı sorumluluğu” zaten düşünülebilecek bir husus değildir. …