Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Yüklenicinin inşa etmekte bulunduğu (ancak henüz iş sahibine teslim etmediği) yapının (trafo köşkü) davalıların işleteni, sürücüsü ve ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda zarar görmesi sebebiyle yüklenici tarafından açılan davaya hangi mahkemede bakılacağı- Davacı yüklenicinin dava hakkının dayanağı
T.C.…
YARGITAY…
17. HUKUK DAİRESİ…
E. 2015/9138…
K. 2016/72…
T. 11.1.2016…
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu…
Davalılar F. E. ve S. T. vekili, yetkili mahkemenin Urla Mahkemeleri olduğundan yetki…
Davalı sigorta şirketi vekili, davacının hasar talep etme hakkının bulunmadığını,…
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle, davanın kabulüyle 23.906,80 TL’nin davalılar…
Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait tesiste oluşan hasar bedelinin tazmini…
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK 1483. Maddesinde “sigortacıların…
TTK 3. maddesinde “bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren…
TTK 4/a maddesinde “bu kanunda” öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari…
TTK 5. maddesinde de “aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına…
Somut uyuşmazlıkta, davaya konu istem davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu mali…
Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalılar F. E. ve S.T.…
YORUM…
Bu kararda yine bir “görev” sorunu ile karşılaşmış bulunmaktayız. Yargıtay (17. HD) ısrarla ZTS poliçesini düzenleyen sigortacıya karşı zarar gören üçüncü kişiler tarafından açılan davaları “ticari dava” niteliğinde görmektedir. …
Kanımızca bu değerlendirme çoğu halde yerinde değildir. Bunun sebeplerini daha önce çeşitli kereler açıklamıştık. …
- TTK 3 acaba bu sonuca varmak için yeterli bir dayanak oluşturur mu? TTK 3 uyarınca “TTK’da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir”. ZTS poliçesini düzenlemiş olan sigortacının bu işlemi ticari işlem sayılabilir. So what? (et alors?). Bir işin ticari olması, o işle ilgili davaların ticari dava sayılmasına yetmez. O bakımdan bu gerekçeyi yeterli görmek mümkün değildir. …
- Ticari işletmeyi ilgilendiren fiillerin ticari iş sayılması da fazla anlam içermeyen bir düzenlemedir: …
o Tacirin ticari işletmesi ile ilgili bir eylem sonucunda, o tacir ile aralarında sözleme ilişkisi bulunmayan üçüncü kişilere bir zarar verilmişse, bu (haksız) eylem “ticari” sayılarak zarar görenin açacağı davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmez. Örnek: Tacir T’ye ait ticari işletmenin amaçları doğrultusunda…
o Tacir olmayan bir sigorta ettirene ait araç, aralarında herhangi bir ilişki mevcut olmayan bir tacire zarar verdiği takdirde, zarar gören tacir, sigorta ettirene ait ZTS poliçesini düzenlemiş olan sorumluluk sigortacısına dava açarsa, bu davanın da Ticaret Mahkemesinde görülmemesi gerekir. Örnek: Tacir olmayan sigorta ettiren (araç işleteni) S, ödeme yükümlülüğünü doğuran bir kazada, tacir T’ye ait malın zarar görmesine yol açarsa, tacir T tarafından, işleten S’nin sorumluluk sigortacısından istemde bulunulması halinde, bu dava (hem tacir T’nin hem de S’nin sorumluluk sigortacısının işletmeleriyle ilgili bir işten doğduğu öne sürülerek) ticari yargının görevine dahil sayılmaz. (Sade vatandaş) S’nin aracı ile sözleşme dışı sorumluluk hükümleri uyarınca KTK çerçevesinde doğmuş olan sorumluluğunun, zarar gören tacir sıfatına sahip olduğu için ticari yargının görev alanına girmesi söz konusu olamaz. S’nin sigortacısının dava edilmesi halinde de, iki tacir arasındaki bir dava mevcut olmakla birlikte, bu dava her ikisinin de işletmeleriyle ilgili bir işlemden doğmadığı için ticari sayılmayacaktır. (Bu hususa, hemen aşağıda değinmekteyiz).…
- TTK 4 hükmünün dayanak oluşturabilmesi ise yoruma bağlıdır. TTK 4(1), bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde sayılması için, bunun “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunmasını” şart koşmaktadır. …
o Kanımızca bu anlatımı “aynı anda her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunan bir hukuksal işlem” (veya “böyle bir işlem bağlamında bir tacirin diğer tacire karşı sergilediği aynı zamanda haksız eylem oluşturan bir davranış”) olarak anlamamız doğru olur. İki tarafın da ticari işletmelerini bu çerçeve söz konusu olmaksızın ilgilendiren eylemler kanımızca bu koşulu yerine getirmemektedir. …
o Örnek: Mal (yangın) sigortacısı, malın sahibi sigorta ettirene tazminat ödedikten sonra, sigorta ettirenin yangın poliçesi konusu malına motorlu aracıyla zarar vermiş olan üçüncü ki
Bu açıklamalardan sonra dava konusu olay ve ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında şunları söyleyebiliriz: …
- Davacı, anlaşıldığına göre, “yüklenici” konumundadır ve iş sahibi için inşa etmekte olduğu yapı (trafo köşkü) davalıların sorumlu olduğu trafik kazası (araç çarpması) sonucunda zarar görmüştür. Davacı, yapıyı henüz tamamlayıp iş sahibine teslim etmediği için zararın kendi malvarlığında ortaya çıktığını öne sürerek davalılardan zarar giderimi istemiştir. …
Araçta “yolcu” olarak bulunan kişinin trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine onun desteğinden yoksun kalanların araca ilişkin ZTS poliçesini düzenleyen sigortacıya yöneltecekleri istem tüketici yargısının alanına dahil midir?
Trafik kazalarından kaynaklanan zararların giderilmesine yönelik davalarda, eğer davalılar arasında aracın zorunlu trafik sigortası poliçesini düzenleyen sigortacı da bulunmakta ise, davayı karara bağlaması gereken mahkemenin “bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkeme niteliğindeki Ticaret Mahkemesi olması gerektiği” çözümünün değerlendirilmesi
EN
TR
