Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Trafik kazasında zarar görenin araç işleteni ve onun sorumluluk sigortacısına karşı açtığı davada kimin hangi hususları kanıtlayacağı; dava işletene karşı kabul, sigortacıya karşı reddedilirse, davalı işletenin diğer davalı sigortacı hakkındaki karara karşı yargı yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı
17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2014/15594 …
Karar No.: 2014/12386 …
Karar tarihi: 22.09.2014 …
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı…
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan A.. D..’nin maliki, A. Sigorta…
Davalı A. Sigorta A.Ş. vekili, kaza ile hasar ve her iki aracın hasarları arasında…
Davalı A.. D.., davanın reddine karar verilmesini istemiştir.…
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı aracındaki hasarın…
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan…
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.…
Davalı sigorta şirketinin davalı sigortalının 3. şahsa vermiş olduğu kusurundan kaynaklanan…
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartlarının A.1. maddesinde, “sigortacı,…
Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) Mal Sigortalarına ilişkin Genel Hükümlerinden olan…
İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı, ZMSS Genel Şartlarına…
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; uyuşmazlığın çözümü…
Bu durumda mahkemece, kaza tespitine ilişkin tutanağın aksi ve hasarın teminat dışında…
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. D..’nin sair temyiz itirazlarının…
YORUM…
Yargıtay 17. HD kararına konu oluşturan davada, davacının aracı, davalı A.D’ye ait aracın arkadan çarpması sonucu hasarlanmıştır. Davacı, bunun üzerine zararının giderilmesi için A.D ve onun sorumluluk (ZTS poliçesini düzenleyen )sigortacısından tazminat istemiştir. …
İlk derece mahkemesi, davacı aracındaki hasarın ihbar edilen kazaya ilişkin olamayacağı gerekçesiyle davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine, davalı A.D’nin ise kusurun tespitinde esas alınan trafik kazası tespit tutanağını imzalayan şahıs olduğu gerekçesiyle bu davalı aleyhine açılan davanın kabulüne ve 4.220,33 TL’nin anılan davalıdan tahsiline karar vermiştir. …
Bunun üzerine, davada aleyhine karar verilmiş olan A.D. isimli kişi temyiz yoluna başvurmuştur. …
Yargıtay 17. HD. hakkında verilen “davanın reddi” kararı aleyhine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmamış olmasına rağmen, davalı sigorta şirketi aleyhindeki kararı (diğer davalının temyiz istemini kabul ederek) bozmuştur. …
- Olaydaki ilişkiler göz önünde tutulduğu vakit, davalılardan A.D. isimli kişinin diğer davalı sigorta şirketi hakkındaki kararın bozulmasında çıkarı bulunduğu anlaşılmaktadır. …
- Çünkü bu sigorta şirketi, davalı A.D.’nin sorumluluk sigortacısıdır. Zarar gören (davacı) hem A.D’den hem de onun sorumluluk sigortacısından istemde bulunmuş anacak davası yalnızca A.D. bakımından kabul, diğer davalı sigortacı bakımından ise reddedilmiştir. Bu durumda davacı zararını yalnızca A.D.’den tahsil edebilecek, diğer davalı sigortacı ise ödeme yükümlülüğü altında olmayacaktır. …
- Eğer ilk derece mahkemesi aynı zamanda diğer davalı sigortacıyı da sorumlu bulmuş ve onun da aleyhine karar vermiş olsa idi, davacı zararını diğer davalı sigortacıdan tahsil edebilecek ve bu olasılıkta davalı A.D. (davacının zararı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğu için) borçtan (davacıya karşı tazminat ödeme yükümlülüğünden) kurtulmuş bulunacaktı. Fakat ilk derece mahkemesi yalnızca…
- Oysa diğer davalı sigortacı, A.D’nin sorumluluk sigortacısı olarak A.D’ye karşı “onu sorumluluktan kurtarmak” borcu altındadır.…
- Yargıtay, davada davacı değil davalılardan biri olan A.D’nin, diğer davalı sigortacı hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen davacı isteminin reddine ilişkin karar aleyhine yaptığı temyiz başvurusunu bu nedenle değerlendirmeye almış olmalıdır. …
- Kanımızca davacı olmayan ve yalnızca davalı konumunda bulunan bir kişinin, davacının açtığı davada verilen kararın diğer bir davalıya karşı bozulmasında yararı (çıkarı) olsa da, “bozma” talep etme hakkına sahip sayılmaması lazım gelir. Bu davalının çıkarının nasıl korunabileceği hususuna biraz sonra değineceğiz. …
Bu ilginç bozma kararının gerekçeleri kararda aşağıdaki gibi açıklanmıştır: …
- Davalı A.D, 3. şahsa vermiş olduğu kusurundan kaynaklanan zararı karşılamakla yükümlüdür.…
- Diğer davalı sigorta şirketi A.D’nin sorumluluğunu sigorta etmiş bulunmaktadır. …
- Bu sebeple davalı A.D.’nin davalı sigorta şirketi hakkında kurulan (davanın reddine ilişkin) hükmü temyiz etmekte hukuksal çıkarı vardır. …
- Sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu bulunmaktadır. …
Sigorta konusu araç üzerinde rehin hakkına sahip olan kişinin sigorta ettiren tarafından sigortacıya karşı açılan davaya onay vermesinin gerekip gerekmediği - Rehin alacaklısının haklarının nasıl korunacağı
Motorlu araçlarla ilgili sigortalarda, alkol etkisiyle de gerçekleşen rizikonun sigorta teminatı kapsamında olup olmayacağı
EN
TR
