Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Kasko sigortasına konu olan aracın sürücüsünün kaza yerinden ayrılmış olması, ilk derece mahkemesince bu durumda kanıt yükünün davalı sigortacıya geçtiğinin kabul edilmesi, Yargıtay tarafından ise sürücünün tek taraflı kusuruyla yaptığı kazaya alkol etkisi altında sebep olduğunun davalı sigortacı tarafından kanıtlanması gerektiğinin benimsenmesi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2014/3572 …
Karar No.: 2014/2883 …
Karar tarihi: 03.03.2014 …
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı…
Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın…
Davalı F1 Sigorta A.Ş. vekili kasko sigortalı aracın emniyeti suistimal suçuna konu…
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre kasko sigortalı araç sürücüsünün olay mahallini…
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.…
Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında gerek…
Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma…
Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde…
İlkeler yukarıda anlatılan şekilde olmakla birlikte, sigortalı, Kasko Sigortası Genel…
Somut olayda, davacı vekili, müvekkiline ait kasko sigortalı aracın K1’ın sevk ve…
Dava dosyasında kaskolu araç sürücüsünün alkollü olduğuna dair diğer araç sürücülerinin…
Bu durumda mahkemece, dava konusu hasarın kasko sigortası teminat kapsamında kaldığı,…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü…
YORUM…
Davacı, kasko sigortası sözleşmesi ile davalı tarafından sigorta koruması altına alınan motorlu araçta sigorta süresi içinde meydana gelmiş olan riziko sebebiyle tazminat istemiştir.…
Davalı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, aşırı derecede alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.…
İlk derece mahkemesi, araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği, tam kusurlu olduğu ve davacı tarafça sürücünün alkollü olmadığının ve kazaya münhasıran alkolün neden olmadığının, dolayısıyla gerçekleşen rizikonun teminat dışı kalmadığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.…
Yargıtay olayda sigortacının tazminat yükümlülüğünün doğmuş bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur. Yüksek Mahkeme, şu hususlara dayanarak hüküm kurmuştur: …
- Dosyada kasko sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğuna dair diğer araç sürücülerinin beyanı dışında bir tespit bulunmamaktadır. …
- Kaza sonrası olay yerinin terk edilmesi de rizikoyu teminat dışında bırakan nedenlerden değildir. …
- Kaza tespit tutanağı ve dosyadaki diğer delillere göre davacı aracının mevcut trafik kazası sonucu hasarlandığı sabittir. …
- Riziko kasko sigortası geçerlilik süresi içinde meydana gelmiştir. - İlk derece mahkemesince ispat külfetinin yer değiştirdiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı sigortacı kazanın teminat dahilinde olmadığını ileri sürdüğüne göre, olaydaki ispat külfeti mevcut durumun aksini iddia eden sigortacı üzerinde bulunmaktadır. …
- Davalı sigorta şirketi sürücünün alkollü olduğunu, kazanın alkolün etkisi ile gerçekleştiğini ileri sürmektedir. Bu iddiaların soyut ifadelerle değil, somut delillerle kanıtlanması lazımdır. Dosya kapsamı itibariyle, davalı sigorta şirketi ileri sürdüğü hususları ispat edebilmiş değildir.…
Yargıtay kararı hakkında şunları söyleyebiliriz: …
Kanımızca, sigortalı aracın alkollü olduğu hususundaki tanık beyanları kural olarak alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğinin yitirildiği olgusunu kanıtlamak bakımından tek başına yeterli değildir. …
Ancak, diğer delillerle birlikte bu tanık beyanları da olay hakkında karara varmak bakımından dikkate alınabilir.…
Uyuşmazlığın çözümü, kanımızca “olayda kanıt yükünün yer değiştirmesinin gerekip gerekmediği” sorununa indirgenmemelidir. Buna gerek yoktur. …
Sigortalı aracın sürücüsü, kaza sonrasında olay yerinden uzaklaşarak bazı belirlemelerin yapılmasını olanaksız hale getirmiş ve sigortacının kanıt yükünü önemli ölçüde ağırlaştırmış hatta olanaksızlaştırmıştır.…
Bu durum karşısında, davacı tarafın sürücünün neden olay yerini terk etmesinin gerektiğini, bunun hangi sebeple lazım geldiğini makul şekilde açıklaması gerekir. Eğer bu hususta makul bir açıklama getirilemiyorsa, davacı isteminin kabul edilmemesi uygun olur. …
Kaldı ki olayda kaza yerinin alkol etkisiyle kaza yapıldığının anlaşılmasına engel olmak amacıyla terk edilmiş olduğu kuşkusunu kuvvetlendiren ek bir unsur da vardır: Kazaya karışan diğer aracın sürücülerinin beyanları. …
Kanımızca uyuşmazlıkta, davacıya, sürücünün kaza sahnesinden neden uzaklaştığına ilişkin kanıtlarını sunması için fırsat ve
Grup sigortasında hayatı üzerine sigorta yapılmış olan kredi müşterisinin sağlık durumu hakkında sözleşme öncesinde eksik ve yanlış bilgi vermiş olması; gerçekleşen riziko ile yanlış ve/veya eksik bildirilen husus arasında bağlantı (sebep-sonuç ilişkisi) olup olmadığı
İşveren sorumluluğu sigortasında, iş kazası sebebiyle zarar gören çalışan tarafından sigorta ettiren işveren aleyhine açılan davada işleyen faizden sigortacının sorumluluğu
EN
TR
