Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap: Sigorta Hukuku- Cilt V - Yargı Kararları

o Rehin hakkını kuran yazılı anlaşma başka bir metinde yer almak zorundadır. Olayda böyle bir anlaşmanın hangi metinde yer aldığı hususunda kararda hiçbir açıklık bulunmamaktadır. Kaynağı belirsiz bir rehin hakkının var olduğu kabul edilmektedir. (Bu noktada, banka ile kredi müşterisi arasındaki kredi sözleşmesinde bu gibi bir rehin hakkı kurulması öngörülmüş olabileceğini belirtelim. Ancak bu olgunun mahkeme tarafından saptanması lazımdır. Kaldı ki, sigorta alacağının rehnedilmesi için TMK m.955 fk.1 uyarınca senedin (sigorta poliçesinin) …

 Bir an için sigorta parası (bedeli) alacağının geçerli şekilde bankaya rehnedilmiş olduğu varsayımında, kanımızca, sigorta ettiren kredi borçlusunun (veya onun vefatı halinde mirasçılarının) bankanın onayına gerek olmaksızın sigortacıyı dava edebilmeleri gerekir. Yalnızca, bu dava sonunda verilecek kararın hüküm fıkrasının rehin hakkı sahibinin haklarını dikkate alan ve koruyan bir biçimde kaleme alınması lazımdır. …

 Karara konu olan uyuşmazlıkta, hayatı sigorta edilmiş olan kişinin mirasçıları tarafından sigorta parasının ödettirilmesine yönelik olarak açılan davada hem sigortacı hem de banka hasım gösterilmiştir. Bankanın hangi “şapkası” (acente mi banka mı?) altında dava edildiği anlaşılamamaktadır. İlk derece mahkemesi bankayı da “müteselsil olarak” sorumlu tutmuştur. Bu sorumluluğun hangi sebebe dayandığı tümüyle karanlıkta kalmış görünmektedir (Onay vermekten kaçınma? Davacı tarafından sigorta alacağının yitirilmesine kusuruyla sebep olma?). …