Ayrıca mahkemece gerekçeli kararın .... sayfasında “...Dava dilekçesinde belirtilen…

...- Ayrıca davalı vekili, verim azalış zeyli düzenlendiğini ve prim iadesi yapıldığını,…

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair…

YORUM…

Bu kararda Yargıtay 11. HD, bozma kararına uyarak yeniden yargılama yapan ilk derece mahkemesinin kararını bir kere daha bozmuştur. Bozma gerekçeleri ve bunlara ilişkin yorumlarımız aşağıda belirtilmiştir.…

- Dava zamanaşımından reddedilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tazminat alacağının muaccel olma tarihini hatalı saptamıştır. Sigorta genel şartlarında “tazminatın hiçbir halde hasat tarihinden önce ödenmeyeceği” hükmü mevcuttur. Mahkemece bu hüküm dikkate alınarak “tazminat alacağının hasadın son günü muaccel olduğu ve ıslahın yapıldığı tarih itibariyle ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımının dolduğu” gerekçesiyle davanın (ıslah edilen kısım yönünden) reddine karar verilmiştir. Ancak somut olayda dava konusu poliçe

Yargıtay’ın bu bozma gerekçesi kanımızca yerinde değildir. Genel şarttaki hüküm, “alacağın hangi anda muaccel olacağını” değil, “hangi günden önce muaccel olmayacağını” belirtmektedir. Muacceliyet anı, TTK 1427(2) uyarınca belirlenecektir. Genel şarttaki hükmün etkisi ve sonucu şu olabilir: Eğer TTK 1427(2) uyarınca gerçekleşen muacceliyet anında henüz hasat yapılmamışsa, muacceliyet hasat gününe kadar ertelenecektir. TTK 1427(2) hükmü TTK 1452(3) uyarınca sigorta ettiren aleyhine değiştirilmesi mümkün olmayan bir hükümdür. Muacceliyetin “hasat tarihinden” önce söz konusu olmayacağı yolundaki sözleşme (genel şart) hükmü, eğer sigorta ettirenin lehine ise geçerli sayılabilecek; aksi halde zaten dikkate alınmayacaktır. …

Bu noktada şunu özellikle vurgulamak lazımdır: Eğer meydana gelmiş olan zararın hesaplanması hasat anından önce zaten mümkün değilse, muacceliyet de zorunlu olarak hasat sonrasında söz konusu olabilecektir. Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları B.7(2) “Rizikonun gerçekleşmesinin, sigortalı ürün üzerindeki sonuçlarının tespit edilebilmesi için ürünün fenolojik evre olarak hasat döneminin beklenmesi zorunludur. Tazminat, hasat tarihinden önce ödenmez” hükmünü getirirken, bu hususu vurgulamak istemiş olmalıdır. …

Şu halde, gerçekleşen rizikonun sonuçlarının (yol açtığı zararların) anlaşılması/ saptanması için beklemek gerekebilecektir. Bu durumda TTK 1427(3) uyarınca “avans ödenmesi” gündeme gelebilir. Sigortacı kendisine sunulan bilgi ve belgelere göre yaptığı inceleme ve değerlendirme sonrasında rizikonun teminat dahilinde gerçekleştiğini kabul etmekte olmasına rağmen, ödenmesi gereken zarar tutarı o anda henüz kesinleşmemişse, avans ödeme mekanizmasını harekete geçirmek mümkündür. …

- Gerekçeli kararın bir sayfasında “...Dava dilekçesinde belirtilen dava konusunun (müddeabih) ıslah yolu ile artırılması ek dava niteliğinde olmayıp dava dilekçesinin kısmi ıslahı niteliğindedir. Yasada ayrıca düzenlenmiş olması ve kendine özgü kurallarının olması nedeniyle ıslah ek dava olarak nitelendirilemez. Bu nedenle ancak davaya karşı …

- Davalı sigortacı “olayda verim azalış zeyli düzenlendiğini ve davacıya prim iadesi yapıldığını; davacıya iade edilen tutarın hükmedilecek tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini” savunmuştur. Davacı taraf ise bu konuya ilişkin bir yanıt vermemiştir. Prim iadesi yapılmış ise iade edilen tutarın tazminat tutarından indirilmesi gerekirken, “davalı şirketçe rizikonun gerçekleştiği bilinerek zeyilname düzenlendiği” şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davalı tarafın bu hususa ilişkin talebinin reddine karar verilmesi doğru görülemez. …

Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap: Sigorta Hukuku- Cilt V - Yargı Kararları

You only have rights to document if you have Profesyonel + package.