Karar tarihi: 06.11.2012 …
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Kasko sigortası ile sigorta güvencesi altına alınmış olan aracın hastanenin otopark görevlisine bırakılması sonrasında, bir güvenlik görevlisinin aracın yerini değiştirmek isterken yaptığı yanlış manevra sonucu hasarlanması; kasko sigortacısının ödediği tazminat için sorumlu oldukları savıyla kazaya sebep olan güvenlik görevlisi, onu çalıştıran güvenlik şirketi ve aynı zamanda otopark işleticisi olan sağlık kurumuna yasal haleflik hakkına dayalı olarak açtığı rücu davası
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2012/5588 …
Karar No.: 2012/12148 …
Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın davalı W. K. Sağlık Hizmetleri…
Davalı R. Güvenlik ve Koruma Hizmetleri AŞ. ve W. K. Sağlık Hizmetleri AŞ. vekilleri,…
Davalı K. N.; Hastanede otopark görevlilerinin olmadığı zamanlarda güvenlik görevlilerinin…
Mahkemece, 07/02/2011 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulü ile 5.740,00…
Dava, TTK.’nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472/1) maddesi uyarınca…
Kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK.’nun 1278. maddesindeki…
Somut olayda, davaya konu kaza, davacının sigortalısı olan dava dışı B. Q.’ın anahtarını…
Öte yandan, dava dışı sigortalının eyleminden sorumlu olduğu davalı K. N.’nun, Türk…
O halde, davacı sigortacının, sigortalanan araçta oluşan hasar nedeniyle dava dışı…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R. Güvenlik ve Koruma Hizmetleri AŞ.…
YORUM…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin bu kararına konu olan olay şöyledir: Davacı kasko sigortacısı, aracını sigorta güvencesi altına almış olduğu sigorta ettirene araç hasarı sebebiyle tazminat ödemiş ve yasal halef sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu öne sürdüğü davalılara karşı rücu davası açmıştır.…
Davacının halef olduğu sigorta ettiren aracını hastane otoparkına teslim etmiştir. Hastanede özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan bir kişi, o sırada otopark görevlisi orada olmadığından, sigorta ettirenin aracını çekmek için harekete geçmiş ve duvara çarpma sonucu aracın hasarlanmasına yol açmıştır. …
Sigorta ettirenin halefi sıfatıyla dava açan kasko sigortacısı, hasım olarak manevra sırasında zarara sebep olan güvenlik görevlisi gerçek kişiyi, onu istihdam eden güvenlik şirketini ve hastane işletmesini göstermiştir. …
İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. …
Yargıtay aşağıdaki sebeplerle ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur: …
- İlk derece mahkemesi kararının verildiği tarihte 1956 tarihli (önceki) TTK yürürlüktedir. …
- 1956 tarihli TTK m. 1278 uyarınca “Mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiçbir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz.” - Somut olayda, araç hasarı, davacının sigortalısı olan B. Q.’ın anahtarını vererek aracını teslim ettiği hastaneye ait park yerinde, güvenlik görevlisinin aracı çekmek istediği sırada gerçekleşmiştir. …
- Yukarıda değinilen 1956 tarihli (önceki) TTK m.1278 gereğince, K. N.’nun eyleminden sigortalı B.Q’nun sorumlu olduğu kabul edilmelidir. …
- Öte yandan, dava dışı sigortalının eyleminden sorumlu olduğu davalı K. N.’nun, 1956 tarihli (önceki) TTK m.1278 anlamında kasıtlı bir davranışından söz edilmesine hukuken olanak yoktur. …
- Yine, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5-6. maddesinde belirtilen ve zararın teminat dışında kalmasını gerektiren hallerin de somut olayda söz konusu olmadığı açıktır.…
- O halde, davacı sigortacının, sigortalanan araçta oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalılara rücu etmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. …
Yargıtay kararı hakkındaki yorumumuz şöyledir: …
Sigortacının yasal haleflik hakkına dayanarak açtığı davanın başarıya ulaşması için temel koşullardan biri de, kendisine halef olduğu sigorta ettirenin, zarardan sorumlu kişiden tazminat isteme hakkına sahip bulunmasıdır. …
Sigorta ettirenin tazminat isteme hakkı, sigorta sözleşmesinin dışındaki hukuksal sebeplere dayanır.…
Somut olayda bu sebepler kazaya eylemiyle yol açan güvenlik görevlisine karşı sözleşme dışı sorumluluk hukuku kuralları, güvenlik şirketine karşı adam çalıştıranın sorumluluğu ve yasa, hastaneye karşı da (otoparkın hastane tarafından işletildiği varsayımında) otopark ve vale hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme olabilir. …
Şu halde, davacı sigortacı, davalılardan her birine karşı, sigorta ettirenin değişik hukuk kuralları çerçevesinde tazminat alacaklısı haline gelmiş olduğunu kanıtlayacaktır. …
Bununla birlikte, sigortacının yasal haleflik hakkına dayalı olarak açılan rücu davalarında, yasal halefliğin sigorta hukukuna özgü bazı koşullarının mevcut olduğu da gözden uzak tutulmamalıdır. Her şeyden evvel, sigortacı, yasal halef konumuna gelebilmek için sigorta tazminatını ödemiş olmalıdır. Haleflik bu ödeme anında ve ödeme oranında gerçekleşecektir. …
