Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sağlık sigortacısının trafik kazası sebebiyle ortaya çıkan sağlık giderlerini karşılaması sonrasında yasal halef sıfatıyla, kazadan sorumlu olan işletene yükletilebilecek tedavi masrafı sorumluluğu için ZTS poliçesini düzenlemiş olan sorumluluk sigortacısına değil, Sosyal Güvenlik Kurumu’na dava açması gereği
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2012/11116 …
Karar No.: 2013/1781 …
Karar tarihi: 18.02.2013 …
Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olan C. H.’ün,…
Davalı vekili, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi gereğince tedavi giderlerinin…
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne,…
…………
Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zoru…
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle…
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen…
Bu durumda mahkemece, “Sosyal Güvenlik Kurumu”nun davaya dahil edilmesi, tarafların…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı L. Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının…
YORUM…
Dava trafik kazasına yol açan aracın işleteni, sürücüsü ve ZTS poliçesini düzenlemiş bulunan sorumluluk sigortacısı aleyhine, bunların müteselsil sorumluluğunun hüküm altına alınması istemiyle açılmış yasal haleflik hakkına dayalı bir rücu davasıdır. …
Davacı, trafik kazasında yaralanan kişilerin tedavi giderlerini karşılamış olan sağlık (giderleri) sigortacısıdır. …
İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. …
Yargıtay ilk derece mahkemesi kararını aşağıdaki gerekçelerle bozmuştur: …
- ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısının tedavi giderlerini ödeme yükümlülüğü 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiştir.…
- Tedavi giderleri yönünden sorumluluk “Sosyal Güvenlik Kurumu’na” geçmiştir. Bu sebeple, davada yasal hasmın “Sosyal Güvenlik Kurumu” olması gerekir.…
- Bu durumda mahkemece, “Sosyal Güvenlik Kurumu”nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekirdi. …
Sonucu açısından Yargıtay kararına katılmaktayız. Şu ek yorumu yapmakta yarar olacağını düşünmekteyiz: …
SGK’nın davaya dahil edilmesinin neye dayanarak yapılacağı duraksamaya yol açmaktadır. Dava başlangıçta SGK hasım gösterilerek açılmamıştır. …
Yargıtay, “Talep edilen tedavi giderlerinden SGK tarafından karşılanması gerekenlerle, ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısı tarafından karşılanması gerekenlerin birbirinden ayrılmasını ve (SGK davaya dahil edildikten sonra) SGK ve trafik sigortacısı hakkında bu ayırıma göre karar…
o KTK m. 98 fk.2, SGK’ya prim aktarımı yükümlülüğünü yerine getirmiş olan sigorta şirketlerinin trafik kazası sebebiyle verilmesi söz konusu olan tedavi giderleri ile ilgili sorumluluklarının ortadan kalkacağını hükme bağlamaktadır. …
o Yargıtay ise, SGK’nın “ödemediği kısım” için bu sorumluluğun devam edeceğini kabul etmiş olduğu izlenimini vermektedir. …
o KTK m.98 fk.1’e 2015 yılında yapılan ekleme ile SGK’nın ödeme yükümlülüğünün “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde söz konusu olacağı” hükme bağlanmıştır. (Ancak, SGK’ya yüklenmiş olan sorumluluk yalnız genel sağlık sigortalısı olanlarla sınırlı tutulmamış ve sosyal güvencesi olan veya olmayan herkesi kapsayacak biçimde geniş düzenlenmiştir. SGK, bu özel düzenleme uyarınca tedavi giderleri karşılanması gereken kimselere yönelik olarak “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerini aşan” (ek) sağlık hizmetlerini belirleyecek ve protez ve ortezler için farklı birim fiyatı saptayacaktır). …
o Bu durumda, trafik kazaları sebebiyle verilecek tedavi hizmetlerinin bütün giderlerinin SGK tarafından karşılanması lazım geleceği kanısındayız. SGK’nın (kendi mevzuatı uyarınca) bazı sınırlamalara tabi olmasının bu sonucu değiştirmemesi gerekir. …
o Ancak, zorunlu trafik sigortası alanında “tedavi teminatı” kavramı olması gerekenden farklılık göstermekte ve bunun “tedavi gideri” niteliğini taşımayan bazı giderleri de içerdiği ileri sürülmektedir. Sigorta alanında hatalı yerleşmiş olduğu gözlenen (tedavi sayılması söz konusu olmayan bazı halleri de kapsayacak biçimde geniş anlaşılan) “tedavi teminatı” deyiminin SGK’yı sigortacıların arzu ettiği biçimde bağlaması fikrimizce beklenebilecek bir husus değildir.…
Sigorta hukuku bakımından tedavi, genel bir tanımlamayla hekimin hastalık veya kazalardan kaynaklanan sağlık sorunlarına tanı koyması veya iyileştirme amaçlı tıbbi girişimleridir. Tedavi kavramının içerdiği terapi safhası geniş anlaşılmalıdır: Hastalığın ortadan kaldırılması (iyileşme) buna dahil bulunduğu gibi, seyrinin yavaşlatılması ve durdurulması (sabit –stabil- hale getirme), duyulan acının önlenmesi veya azaltılması bu kapsamdadır. …
Trafik kazasında yaralanan sigortalıların tedavi giderlerini ödeyen sağlık sigortacısının yasal halef sıfatıyla kazaya yol açan aracın işleteninin sorumlu olduğu ölçüde o araç için ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısına değil SGK’ya başvurması gerektiği
Mülkiyeti saklı tutma kaydıyla yapılan satışta araç üzerindeki işleten sıfatının kime ait sayılacağı
EN
TR
