Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Kasko sigortası güvencesi altında olan aracın başka bir araçla çarpışması sonucu uğradığı hasarı ödedi kten sonra diğer aracın işletenine yasal halef sıfatıyla rücu eden sigortacının açtığı davada, davalıların araç işleteni olan miras bırakanlarının borca batık olarak ölmüş bulunduğu savunmasını ileri sürmeleri - Davacı sigortacının talep edebileceği tutarın ne olması gerektiği
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2012/14706 …
Karar No.: 2013/4476 …
Karar tarihi: 28.03.2013 …
Davacı vekili, davalıların murisinin işleteni olduğu, belirlenemeyen araç sürücüsünün…
Davalı N. P. ve K. P., araç işleteni olan murisleri Z. P.’un borca batık olarak vefat…
Davalı Ş. P.’a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara…
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;…
Dava, TTK’nın 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK m. 1472) kaynaklana rücuan tazminat…
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605. maddesi “B. Ret; I. Ret Beyanı; 1. Ret Hakkı”…
Türk Medeni Kanunu, “hakiki redde” süre ile kayıtlı ve mirasçıların tek taraflı irade…
Mirası hükmen red etmiş sayılan kişi, tereke alacaklıları aleyhine husumet yönelterek…
Bu bakımdan mahkemece davalılar tarafından 4721 sayılı TMK’nın 605/I. ve II. fıkraları…
Kabule göre de, mahkemece davalıların murisinin işleteni olduğu araç sürücüsünün…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar N. P., K. P. ve Ş. P.’un temyiz itirazlarının…
YORUM…
Yargıtay kararındaki değerlendirmeler yerinde görünmektedir. Yargıtay’a göre …
- “Hükmi ret” (mirasın “borca batık” olması sebebiyle yasa uyarınca reddedilmiş sayılması) kendiliğinden meydana gelen bir sonuç olarak mirasçının ret davası açmış olmaması halinde de sonuç doğurabilecektir. …
- Yasal haleflik hakkına dayalı olarak zarardan sorumlu tarafa karşı rücu davası açan sigortacı, sigorta ettiren zarardan sorumlu kişiden ne tutarda tazminat isteme hakkına sahip idiyse, en fazla o tutar için istemde bulunabilecektir. - Yüksek Mahkeme, (davalıların mirasın reddi dolayısıyla sorumluluktan kurtulmuş sayılmamaları durumunda) zarar veren aracın sürücüsündeki kusur yüzde 75 olarak belirlendiğinden, davacı sigortacının da ancak ödediği tazminat tutarının dörtte üçü kadar tazminat talep edebileceğine hükmetmiştir. Bu değerlendirmeye katılmıyoruz. Çünkü:…
o Olayda sigortacı davalıların zararın tamamından sorumlu oldukları savıyla onlara ödemiş olduğu tüm tutarı kapsayan bir istem yöneltmiştir (5.700 TL). …
o Yargılama sırasında ise zarar 10.784 TL olarak hesaplanmış; buna karşılık davalılara ait aracın sürücüsünün kusurunun %100 değil %75 oranında olduğu belirlenmiştir. …
o İlk derece mahkemesi davalıların sorumluluğunun 10.574 x 3/4= 8.088 TL olarak gerçekleştiğini vurgulamış; fakat davacının istemi yalnızca 5.700 TL olduğu için bu tutarın hüküm altına alınması gerektiğine karar vermiştir. …
o Yargıtay ise, davacı sigortacının (belirlenen toplam zarar tutarının değil) yalnızca ödediği tutarın dörtte üçü için (toplam 4.275 TL) talepte bulunabileceği görüşünü benimsemiştir. …
Kanımızca, davacı sigortacı sigorta ettirene ödediği tutarın tamamı için ona halef olur (olayda 5.700 TL).…
Yasal haleflik 5.700 TL üzerinden gerçekleştiğinden, sigortacının rücu yoluyla bu tutarı talep etmesi mümkündür. …
Davalı toplamda 8.088 TL üzerinden sorumludur. Bu tutarın 5.700 TL tutarındaki kısmının davacı sigortacı tarafından istenmesine engel olmadığı düşüncesindeyiz. …
o Burada göz önünde tutulması lazım gelen bir husus da şudur: Davalı tarafın zarara yol açan kazanın meydana gelmesine etki eden kusuru dörtte üç oranında olsa dahi, geriye kalan dörtte bir oranındaki kusur sigorta ettirenin aracına (veya sürücüsüne) değil de başka bir sebebe (mesela yol kusuruna) bağlanmak gerekiyorsa kanımızca davalı zararın tamamından sorumlu tutulabilir. (Onun zarardan sorumlu diğer ilgililere dörtte bir oranında rücu etmesi ise aralarındaki iç ilişkide düşünülebilecektir). KTK m.88 fk.1, KTK m.89 fk.3 ve KTK 90 birlikte değerlendirildiğinde ortaya bu sonuç çıkmaktadır. Kararda ise, kazanın meydana gelmesine dörtte bir oranında etki etmiş bulunan kusurun (veya sebebin) davacı sigortacının sigorta ettirenine (veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere) ait olduğu yolunda açıklık yoktur. Bu sebeple, davalılara yalnızca dörtte üç ora
Sigortacının yasal halef sıfatıyla açtığı rücu davasında, sigorta ettirenin zararın meydana gelmesine etki eden davranışı (eşlik eden kusuru) sebebiyle indirim yapılması
Kasko sigortası konusu araçtaki hasarı ödeyen sigortacının yasal haleflik hakkına dayalı olarak açtığı rücu davasında hüküm altına alınacak tazminatın nasıl belirleneceği
EN
TR
