T. 17.04.2019 …
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sigorta ettirenin, sözleşme ile kullanımı kendisine bırakılan malların zarar görmüş olması nedeniyle mal sigortacısından tazminat alması - Sigorta ettirene tazminat ödemiş olan sigortacının malların malikine rücu davası açması - Yargıtay tarafından bu davanın TBK m.69’da düzenlenen “yapı malikinin sorumluluğuna dayalı olduğunun kabul edilmesi- Ancak Yüksek Mahkeme’nin olayda sigorta ettiren “üçüncü kişi olmadığından” davanın reddi gerektiği sonucuna varması
(YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/1347 K. 2019/3131 T. 17.04.2019)
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ …
E. 2018/1347 …
K. 2019/3131 …
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2017…
Davacı vekili, 30/11/2013 tarihinde gece saat 23:00 sularında davacı nezdinde 66803876…
Davalı vekili, açılan davada mahkemenin yetkili olmadığını, davalının LPG dağıtım…
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı X’in…
Karara karşı, taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf isteminde bulunmuştur.…
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin, dava konusu…
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili(katılmayla) temyiz etmiştir.…
1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu…
2- Dava, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin…
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı…
YORUM…
Davacı sigortacı…
- 30/11/2013 gece saat 23:00 sularında akaryakıt istasyonu paket poliçesi ile sigortalı akaryakıt istasyonunda ani patlama ve ardından alevli yangın meydana geldiğini, …
- Sigorta ettirenin başvurusu ve yapılan incelemeler sonucunda sigorta ettiren akaryakıt istasyonu sahibine 13/01/2014 tarihinde 67.002,21 TL tutarında tazminat ödediğini…
- Davalının hasara yol açan LPG hattını kurmuş ve hasara neden olan malzemelerin maliki olması nedeniyle sorumlu bulunduğunu…
- Davalı aleyhine yasal haleflik hakkına dayalı olarak ilamsız takip başlattığını …
- Ancak takibin davalının yetkiye ve borca itirazları nedeniyle durduğunu, itirazların haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.…
Davalı…
- Kendisinin LPG dağıtım firması olduğunu…
- Davaya konu sigorta poliçesinin akaryakıta ilişkin olduğunu, …
- Poliçenin oto gaz bayiliğini ve bu bayilikten kaynaklanan riskleri kapsamadığını,…
- Sigorta ettirene kullanımı bırakılmış olan malzemenin bakım ve onarım yükümlüğünün sigorta ettirene ait olduğunu, - Sigorta ettirenin 20/04/2009 tarihindeki kurulumdan sonra hiçbir bakım yapmadığının saptandığını…
- Sigorta ettiren bayinin bakım yaptırmadığı gibi olaydan 2 gün önce gaz kokusu alınmasına rağmen derhal önlem alıp ayrıntılı inceleme de yaptırmadığını, …
- Sigorta ettiren bayinin tesisatı sağlam bir şekilde teslim aldığını,…
- Kaldı ki eksper raporunda gaz kaçağı ile hasar arasında mutlak anlamda bir illiyet bağı da kurulmadığını savunarak icra takibinin iptali ile davanın reddini istemiştir.…
İlk derece mahkemesi …
- Sigorta ettiren bayinin sorumlu müdür aracılığıyla gerekli bakım, test ve onarım işlemlerinin yapılmasını sağlama sorumluluğu, davalının da bu faaliyetlerin ilgili mevzuat ve standartlara göre yapılıp yapılmadığını gözlemleme, denetleme ve yıllık bazda EPDK’ya bildirme sorumluluğu bulunduğunu…
- Olayda %30 oranında Y’nin, %70 oranında da dava dışı X’in sorumlu olduğunu belirtmiş ve…
- Davanın kısmen kabulü ile davalı Y’nin %30 oranındaki kusuru göz önüne alınarak, itirazın iptaline, takibin 20.497,77 TL üzerinden devamına karar vermiştir.…
Karara karşı, taraflarca istinaf isteminde bulunulmuştur.…
Bölge Adliye Mahkemesi…
- Davalı şirketin, dava konusu tesisatı, dava dışı X’e bayilik sözleşmesi ile mülkiyeti kendisine ait olarak teslim ettiği, …
- Sözleşmede teslim sonrası bakım ve tamir sorumluluğunun bayi üzerinde olacağının kararlaştırıldığı,…
- Bu nedenle meydana gelen zarardan sözleşme gereğince dava dışı (sigorta ettiren) X’in sorumlu olduğu,…
- Sigorta ettiren X’in bu zararı davalı şirketten talep etme hakkının bulunmadığı, …
- Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatı yasal haleflik gereğince davalı şirketten talep etme hakkının olmadığı, …
- Mahkemenin bu hususta davalıya kusur yükleyerek kusur oranında tazminat ödemesi yönünde vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf talebini kabul etmiş ve davacının itirazın iptali davasının reddine karar vermiştir. Yargıtay BAM kararını aşağıdaki gerekçe ile onamıştır: …
- Dava, TBK m.69’da düzenlenen yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalıdır. …
- Yapı maliki, üçüncü kişilerin, yapının bozukluğundan ve bakım eksikliğinden doğan zararını gidermekle yükümlüdür. …
- Somut olayda, tazminat istemine konu zararın davalı yapı malikinin, maliki olduğu yapının bozukluğundan kaynaklandığı ispatlanmış değildir. …
