Somut olayda, trafik bilirkişisinin 08.04.2013 tarihli ek raporunda; römorksuz traktör…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü…
YORUM…
Davacı (kaza yapan aracın zorunlu trafik sigortası poliçesini düzenlemiş olan) sigortacı, …
- Davalılardan H’nın maliki, S’nin ise sürücüsü olduğu aracın 20/07/2009 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, …
- 1999 doğumlu yolcu Y’nin yaralandığını ve ……. Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alındığını,…
- Tedavi masrafları için hastaneye 11.769,33 TL ödeme yaptıklarını, …
- TTK m.1481’e göre yasal halefliğe dayalı rücu haklarının olduğunu,…
- İlamsız takip başlattıklarını ancak davalıların itiraz ettiklerini, …
- Kaza sırasında yolcu taşıma kuralları ihlal edilerek istiap haddinin aşıldığını, …
- Davalıların da kazadan bu nedenle sorumlu olduklarını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.…
Davalılar …
- Küçük Y’nin babasının güvencesi olduğu için çocuk için sigortadan ödeme yapılmasını gerektirecek bir durum olmadığını, …
- Kazanın bir anlık dikkatsizlik neticesinde meydana geldiğini, …
- Yolcu taşıma ve istiap haddi aşılması gibi bir durumun olmadığını, …
- Fazla yük veya insan taşımasından kaynaklı bir kaza yaşanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.…
Mahkemece, davalı S’ye yönelik davanın husumet yönünden reddine, davalı H’ya yönelik davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve takibin 10.003,93 TL asıl alacak ve 703,02 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 10.706,95 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. …
Yargıtay ilk derece mahkemesi kararını aşağıdaki gerekçelerle bozmuştur: …
- Dava zorunlu mali sorumluluk sigortası ilişkisinden kaynaklanan sigorta ettirene karşı açılmış rücu davasıdır. - Davacı taraf, sigorta ettirenine ait aracın istiap haddinin aşılmış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ve bu nedenle rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek dava açmıştır.…
- Sigortacı KTK m. 95 fk.2 ve ZTSGŞ B.4 gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremez. …
- Ancak, zarar görene ödeme yaptıktan sonra bu hallere dayanarak kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.…
- ZTSGŞ B.4’te sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu edebileceği haller sayılmıştır. …
- ZTSGŞ B.4.e’de tazminatı gerektiren olayın, yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş olması durumunda sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceği düzenlenmiştir.…
- Bununla birlikte, taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararlar nedeniyle rücu hakkının bulunduğunun kabul edilebilmesi için, istiap haddinin aşılmış olması, kaza ile istiap haddinden fazla yük ya da yolcu taşıma arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve kazanın salt bu nedenle meydana gelmesi gerekir.…
- Somut olayda, trafik bilirkişisinin 08.04.2013 tarihli ek raporunda; römorksuz traktör üzerinde istiap haddi aşılmış şekilde yük veya yolcu taşınmasının esas olarak mümkün olmadığı, bu sebeple kazanın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmış sayılamayacağı belirtilmiştir. …
- Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ise yalnızca sürücü kusuru ve yolcu küçük Y’nin kurala uygun olmayan şekilde taşınmasına ilişkin inceleme yapıldığı; fakat istiap haddi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. …
- Trafik bilirkişisinin kök raporunda; sürücünün seyir hızı ile viraja girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle 8/8 kusurlu olduğu ve diğer raporunda ise; kural dışı şekilde yolcu taşıdığı, aracın hızını duruma göre ayarlamadığı, sevk ve idare hatası yaptığı belirtilerek sürücünün %85 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. …
EN
TR
