Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 47Yükümlü kişi tarafından zorunlu sorumluluk sigortasının yaptırılmaması halinde zarar görenlerden birinin Güvence Hesabı’na açtığı davada ilk derece mahkemesince verilen tüm zararın tazminine ilişkin hükmü onayan BAM kararı hakkında, Güvence Hesabı tarafından aynı olay (patlama) nedeniyle daha önce başka zarar görenlere ödeme yapılmış bulunması ve davacı lehine hüküm altına alınan tutarın kendisine ödenmesi halinde teminat limitinin aşılacak olması dikkate alınarak Yargıtay’ca “bozularak kaldırma” kararı verilmesi
(YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/3750 K. 2019/4167 T. 10.6.2019)
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ…
E. 2018/3750…
K. 2019/4167…
T. 10.6.2019…
Davacı vekili, müvekkilinin Ankara Ostim bölgesinde faaliyet gösteren Ö... Hidrolik…
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. …
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, Sorumluluk…
Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. …
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mahkeme kararının usul ve yasaya…
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. …
1- ) Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken…
2- ) Dava, Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası yaptırılmaması sebebiyle…
Davalı vekili, olayda birçok kişinin zarar gördüğünü, müvekkilinin zarar gören diğer…
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair…
YORUM…
Davacı …
- Ö... Hidrolik İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş yerinde çalışırken 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama sebebiyle ağır yaralandığını ve çalışma gücünü büyük oranda kaybettiğini, …
- Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılama neticesinde, söz konusu patlamanın E... Gaz San. Tic. A.Ş. tarafından mevzuata aykırı şekilde içerisinde CNG artığı bulunan tüplere gaz dolumu yapılması sebebiyle meydana geldiğinin belirlendiğini …
- Söz konusu şirketin yöneticilerinin cezalandırılmasına karar verildiğini, <…
- Gerek Ö... Hidrolik İmalat San. A.Ş. gerek E... Gaz San. ve Tic. A.Ş.’nin zorunlu sorumluluk sigortasını yaptırması gerektiğini, ancak kaza tarihinde her iki firmanın da sigorta yaptırmadığını, …
- Bu nedenle 5684 Sayılı Kanun gereğince Güvence Hesabı’nın sorumluluğunun bulunduğunu, …
- Ancak Güvence Hesabının tazminat istemini reddettiğini ileri sürerek, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararının davalıdan tahsilini istemiştir. …
Davalı, olayda birçok kişinin zarar gördüğünü, zarar gören diğer kişiler için de ödeme yaptığını ve zararın garameten (orantı kuralı uyarınca) paylaştırılması gerektiğini savunmuştur.…
İlk derece mahkemesince, Sayfa 51…
- Tehlikeli maddelerle ilgili mesleki faaliyette bulunan gerçek veya tüzel kişiler için sigorta yaptırma zorunluluğu getirildiği…
- Bu sigortanın kapsamının iş yeri ile sınırlı tutulmadığı …
- Mesleki faaliyet kapsamında gerçekleştirilen her türlü eylemi kapsadığı,
- Ceza yargılamasında da tespit edildiği üzere kazanın E... Gaz San. Tic. A.Ş. şirketinin bir kısım çalışanları ve yöneticilerinin mesleki faaliyetine ilişkin ihmali davranışlarından kaynaklandığını …
- Patlama Ö... Hidrolik A.Ş.’ye ait iş yerinde meydan gelmiş ve kaza neticesinde Ö... Hidrolik A.Ş. çalışanı yaralanmış ise de davanın, Ö... Hidrolik A.Ş.’nin sorumluluğuna dayalı olarak değil E... Gaz A.Ş.’nin sorumluluğuna dayalı olarak açıldığı …
- Sigorta yaptırma zorunluluğu bulunan E... Gaz A.Ş. ile davacı arasında hizmet akdi bulunmadığı, …
- Bu nedenle meydana gelen olayın sigorta teminatı kapsamında kabul edilmesi gerektiği…
- Genel limiti aşan kısım bildirilmediğinden, davalının zarardan kişi başına sorumluluk miktarı çerçevesinde sorumlu tutulduğu, …
- Zararın aynı kişiye ilişkin olması ve aynı tazminat kaleminden karşılanması nedeniyle tazminat kalemleri arasında garame yapılmadığı, …
- Oluşan zararın talep edilen miktarın üzerinde bulunduğu anlaşıldığından davacının tazminat talebinin yerinde görüldüğü, …
- SGK’dan alınan miktarın tazminattan indirilmesi isteminin sonuca etkili görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. …
Karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. …
BAM ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. …
Yargıtay bu kararı aşağıdaki gerekçeyle bozmuştur: …
- Dava, Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası yaptırılmaması sebebiyle davacının uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik zararının Güvence Hesabından tahsili istemine ilişkindir. …
- Davalı olayda birçok kişinin zarar gördüğünü, kendisinin zarar gören diğer kişiler için de ödeme yaptığını ve zararın garameten paylaştırılması gerektiğini savunmuştur.…
- Dosya kapsamından, kazada birçok kişinin vefat ettiği ve yaralandığı anlaşılmaktadır. - Şu halde sigorta poliçesi teminatının zarar görenlerin zararı oranında garameten paylaştırılması gerekmektedir. …
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (Emsal nitelikteki Yargıtay 11. HD’nin 13.04.2017 Tarih ve 2016/3488-2017/2117 Sayılı kararı). …
İşveren, alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye karşı İş Kanunu uyarınca alt işverenle birlikte sorumlu olduğu ve iş kazasında hayatını kaybeden işçinin yakınlarına tüm tazminat tutarını ödediği zaman, alt işverenin sorumluluk sigortacısına (o alt işverene düşen sorumluluk oranında) başvurabilir mi? - (YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2019/2278 K. 2019/4439 T. 17.6.2019)
Mücbir sebep (hastanede tedaviyi gerektiren psikolojik rahatsızlık) nedeniyle paket tur sözleşmesinin turun başlamasına iki gün kala iptal edilmesi üzerine, paket tur bedelinin seyahat sağlık sigortası kapsamında sigortacıdan istenip istenemeyeceği - (YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2018/2756 K. 2019/4207 T. 10.6.2019)
EN
TR
