Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Kredi borçlusunun hayatı üzerine yapılmış olan kredi bağlantılı beş senelik hayat sigortasında ilk senenin primi ödendikten sonra prim
Sayfa 482tahsil edilmemiş bulunması- Sigortanın üçüncü yılında rizikonun gerçekleşmesi- Kıredi borçlusunun mirasçılarının kredi borçlusunun banka hesabından prim tutarının çekilebileceği gerekçesiyle açtıkları sigorta parasının tam olarak ödenmesine yönelik dava
(YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2015/11497 K. 2016/7934 T. 10.10.2016)
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ …
E. 2015/11497 …
K. 2016/7934 …
T. 10.10.2016 …
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2015…
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...’in 26/08/2011 tarihinde ... Bankası A.Ş’den…
Davalı vekili; sigorta sözleşmesi poliçesine istinaden yalnızca ilk yıl priminin…
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigorta…
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.…
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının…
YORUM…
Davacılar …
- Miras bırakanları M’nin 26/08/2011 tarihinde bankadan tüketici kredisi çektiğini…
- Miras bırakanlarının aynı tarihte davalı sigortacıya 5 yıl süreli hayat sigortası yaptırdığını,…
- Primlerin yıllık olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını…
- Primin ilk taksitinin miras bırakan M’nin hesabından ödendiğini, …
- M’nin kredinin geri ödemesinin üçüncü yılında vefat ettiğini, - Davalı sigortacının tüketici kredisinin geri kalan tutarını son yılın sigorta priminin yatırılmadığı gerekçesiyle ödemediğini, …
- Davalı sigortacının prim alacağını her zaman miras bırakan M’nin hesabından çekebilecek durumda olduğunu ileri sürerek M’nin kullandığı tüketici kredisinin (geri kalan tutarının) davalı sigortacı tarafından (bankaya?) ödenmesine karar verilmesini istemiş…
- 01/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile icra tehdidi altında davacılar tarafından ödenen 18.700,00 TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir.…
Davalı sigortacı, …
- Yalnızca ilk yıl priminin ödendiğini…
- Sonrasında prim ödenmemesi üzerine sigorta ettiren M’ye ikinci yıl primi için ihtar gönderildiğini …
- Ancak sigorta ettiren M’nin herhangi bir ödemede bulunmadığını…
- Bu nedenle poliçenin TTK 1502 gereğince prim ödemeden bağışık sigortaya dönüştürüldüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.…
İlk derece mahkemesi…
- Sigorta prim borcunun ilk taksit tutarının kredinin kullanıldığı tarihte sigorta ettiren (miras bırakan kredi borçlusu) M’nin banka hesabından tahsil edildiği, …
- İkinci yıla ait primin ödenmemesi üzerine davalı tarafından sigorta ettiren miras bırakan M’ye primin bir ay içerisinde ödenmesi için ihtar gönderildiği, …
- Buna karşın primin ödenmemesi üzerine sigortanın TTK 1502 uyarınca sigortanın prim ödemeden bağışık sigortaya dönüştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.…
Yargıtay ilk derece mahkemesinin kararını (ek bir gerekçe göstermeksizin, yasaya uygun olduğunu belirterek) onamıştır. …
Olayda ilk derece mahkemesi, davacıların “prim alacağının davalı sigortacı tarafından sigorta ettiren (miras bırakan kredi borçlusu) M’nin banka hesabından her zaman çekilebileceği” savını kanımızca yerinde olarak dikkate almamıştır. Sigortacı, banka hesabından para çekmeye özel olarak ve yöntemine uygun biçimde yetkilendirilmedikçe böyle bir işlem gerçekleştiremez. …
Buna karşılık, eğer olayda sigorta sözleşmesi davalı sigortacı adına aynı zamanda onun prim tahsiline yetkili acentesi olan (M’ye kredi kullandıran) banka tarafından yapılmış ve M ile banka arasındaki …
Bu son olasılıkta, hesapta yeteri kadar para bulunmak koşuluyla (veya hesap “kredili” ise ve bankanın prim borcu için de kredi kullandırmasına engel yoksa) bankanın prim borcunu “açık” bırakmaması gerektiği ve bankanın bu husustaki ihmalinin davalı sigortacıyı primin ödenmemiş olduğu savunmasını engelleyeceği düşünülebilir. …
Yüksek Mahkeme temyiz incelemesi aşamasında davacıların bu yönden korunmaya değer somut bir hakka sahip olmaları olasılığını ayrıca araştırmaya değer bulmamıştır. …
Fikrimizce şu sorunun yanıtlanması lazımdır: Davalı sigortacı, olaydaki sigortanın prim ödemeden bağışık sigortaya dönüştüğünü (davaya verdiği yanıtta) kabul etmiş olduğuna göre, -eğer daha önce ödemedi ise- prim ödemeden bağışık sigorta değerini ödemesi lazımdır. Bu değeri o ana kadar tahsil etmiş değillerse, davacıların hiç değilse buna hak kazanmış oldukları saptanarak, davanın reddi yerine bu gerekçe ile lehlerine karar verilmiş olması gerekirdi. Bu bağlamda şunların da vurgulanmasında yarar vardır: …
o Olaydaki sigorta sözleşmesinin yapıldığı 2011 Ağustos ayında henüz 2011 tarihli TTK yürürlüğe girmemiş idi (2011 yılında TBMM tarafından kabul edilen yeni TTK 2012 Temmuz ayı başında yürürlüğe girmiştir). 1956 tarihli TTK’da ise prim ödemeden bağışık sigorta sözleşmenin ilk üç yılından sonra söz konusu olmaktaydı. Sözleşmenin yapıldığı sıradaki sigorta genel şartları da üç yıllık bir süre öngörmekteydi. Bu süre yeni düzenlemede bir yıla indirilmiştir. …
On sene süreli kredi bağlantılı grup hayat sigortasının, hayatı üzerine sigorta yapılmış olan kredi müşterisinin hesabından üçüncü sene sonunda bir prim taksiti tutarının bankaca çekilememiş olması sebebiyle kredi kuruluşu banka ile sigortacı arasındaki anlaşma sonucu feshedilmesi- Rizikonun gerçekleşmesi üzerine kredi müşterisinin mirasçılarından birinin sigortacıya karşı sigorta parasının tahsili için dava açması - (YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2016/20433 K. 2019/7835 T. 24.06.2019)
Arka arkaya 11 yıldır yapılan yıllık kaza sigortasında sigorta ettirenin intiharının teminat kapsamında sayılıp sayılamayacağı - (YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2013/21162 K. 2015/10683 T. 15.10.2015)
EN
TR
