Bozano v. Fransa, Başvuru No: 9990/8.Sayfa 240…
Kişi özgürlüğüne müdahale eden iç hukuk kuralının ve önlemlerinin, AİHS.m.5’in amacı…
Brega ve Diğerleri v. Hollanda, Başvuru No: 61485/08.…
Kişinin protesto eylemine katılmasını engellemek için 8 dakika kadar tutulmasının…
Ciulla v. İtalya, Başvuru No:11152/84.…
Somut ve şahsileştirilmiş bir suç şüphesine dayanmadan, herhangi bir şekilde kişinin…
Çakıcı v. Türkiye, Başvuru No: 23657/94.…
Kişi özgürlüğüne müdahale eden iç hukuk kuralının ve önlemlerinin, AİHS.m.5’in amacı…
Doğu Afrikalı Asyalılar v. İngiltere, Komisyon Raporu, Başvuru No:4626/70.
AİHM’e göre, AİHS.m.5’in temel amacı da keyfiliğin önlenmesi olduğu, maddenin temelinde…
Ekin Derneği v. Fransa, Başvuru No:39288/98.…
Hukuk kuralının biçimsel değil maddi anlamı ile anlaşılacağı, yasadan başka mevzuatı…
Engel ve Diğerleri v. Hollanda, Başvuru No: 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72…
Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının içeriği ve kapsamı, s.5.…
Foka v. Türkiye, Başvuru No: 28940/95.…
AİHS.m.5’in amacının esasen keyfiliği engellemek olduğu, s.7.Sayfa 241…
Fox, Campbell ve Hartley v. Birleşik Krallık, Başvuru No: 12244/86; 12245/86; 12383/86…
Makul şüphe kavramının içeriği, s.79.…
Gillan ve Quinton v. Birleşik Krallık, Başvuru No:4158/05.…
Durdurma ve arama yetkisinin “amaca uygun” olup olmadığına bakılmasının yeterli olmadığı,…
Golder v. Birleşik Krallık, Başvuru No:4451/70.…
Kişi özgürlüğünün medeni bir hak olup olmadığının tartışmalı olduğu, s.99, 100.…
Guzzardi v. İtalya, Başvuru No:7367/76.…
Özgürlükten mahrumiyet (“deprivation”) ile kısıtlama (“restriction”)…
Gülcü v. Türkiye, Başvuru No: 17526/10.…
İnsan hakları hukuk anlamında kanunun yetkili mahkemelerin yorumladığı şekliyle yürürlükte…
Jecius v. Litvanya, Başvuru No: 34578/97.…
Kişinin özgürlüğünün ancak 5. maddenin 1. fıkrasında belirlenen nedenlerle ortadan…
Kondzhov v. Bulgaristan, Başvuru No: 68294/01.…
Yakalamanın orantılı uygulanması bağlamında, sırf para cezası gerektiren suçlarda…
Labita v. İtalya, Parag.170, Başvuru No: 26772/95. K.-F. v. Almanya, Başvuru No: 25629/94.AİHS.m.5’in amacının esasen keyfiliği engellemek olduğu, s.24.…
Lawless v. İrlanda, Başvuru No: 332/57.…
Kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkının tartışıldığı ilk dava olması dolayısıyla temel…
Ostendorf v. Almanya, Başvuru No: 15598/08.…
AİHS.m.5/1/b: “Kişinin, bir mahkeme tarafından yasaya uygun olarak verilen bir karara…
Riener v. Bulgaristan, Başvuru No: 46343/99.…
Kişi özgürlüğünün kısıtlanması olarak değerlendirilen yurtdışına çıkış yasakları…
S., V. ve A. v. Danimarka, Başvuru No: 35553/12, 36678/12 ve 36711/12.…
AİHS.m.5/1/c kapsamında yapılan yakalamanın adli merci önüne çıkarma amacı gütmesi…
Sabeur Ben Ali v. Malta, Başvuru No: 35892/97.…
Kişi özgürlüğü ve güvenliğine müdahale hâlinde itiraz hakkının içeriğinin, hâkimin…
Schiesseer v. İsviçre, Başvuru No: 7710/76.…
Yakalanan kişinin hâkim dışında savcının karşısına çıkarılması halinde bunun bihakkın…
Weeks v. Birleşik Krallık, Başvuru No:9787/82.…
Madde 5/4’te geçen mahkeme deyiminden, sadece klasik bir mahkemenin anlaşılmayacağı,…
Wilde Ooms ve Versyp v. Belçika, Parag.68, Başvuru No: 2832/66; 2835/66; 2899/66…
Özgürlükten mahrumiyet kararını verenin idari bir merci olması hâlinde, özgürlüğünden…
Winterwerp v. Hollanda, Başvuru No: 6301/73.…
Akıl hastalarının kapatılması için sağlık raporu alınması zorunluluğu, s.119.…
Witold Litwa v. Polanya, Başvuru No: 26629/95.…
EN
TR
