Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 390Sigorta ettirenin TTK 1448 uyarınca rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararın önlenmesi ve azaltılması ve engel olunması için imkanlar dahilinde önlemler almak görevi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2016/3837 …
Karar No.: 2019/6137 …
Karar tarihi: 15.05.2019 …
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi…
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)…
Davacı vekili; müvekkilinin ... parselde bulunan 2,4,5,8 numaralı bağımsız bölümlerin…
Davalı ... vekili; davanın reddini talep etmiştir.…
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosyadan aldırılan bilirkişi heyeti…
Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.…
TTK’nun 1448.maddesi sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin…
Somut olayda davacı ile davalı ... arasında 13.07.2012 başlangıç tarihli, 13.07.2013…
Yargılama sırasında mülk ve inşaat bilirkişinden alınan raporda; “taşınmazın arka…
Mahkemece TTK 1448 maddesi hükmü değerlendirilmeksizin, ve bina temelinin sağlamlaştırma…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü…
YORUM…
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılan bir binada dört ayrı bağımsız bölümün maliki olan davacının, davalı sigorta şirketine karşı bina zemin iyileştirme giderlerini ödemesi için açtığı davayı reddeden ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur.…
Olayda davacıya ait dairelerin bulunduğu bina Nisan 2013’de meydana gelen yer kayması nedeni ile hasara uğramış ve davacı tarafından bu yer kayması sonrasında bina temelini güçlendirme çalışmaları yapılmıştır. Davacının bu sebeple yaptığı masraflar davalı sigorta şirketi tarafından ödenmemiştir. …
İlk derece mahkemesi zemin iyileştirmesi için fore kazık uygulamasının riziko gerçekleştikten sonra bina maliki tarafından yaptırılması nedeniyle sigorta kapsamında gerçek zarar olarak düşünülemeyeceğini ve olayda rizikodan kaynaklanan 8.050,00 TL tutarındaki bina hasarının davalı tarafça davacıya ödendiğinin anlaşıldığını belirterek davayı reddetmiştir. …
Yargıtay ilk derece mahkemesi kararını aşağıdaki gerekçelerle bozmuştur: …
- Dava, konut sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.…
- TTK 1448(1) sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararın önlenmesi ve azaltılması ve zarara engel olunması için imkanlar dahilinde önlemler almakla yükümlü olduğunu; TTK 1448(2) ise bu yükümlülüğe aykırılık sigortacı aley
- Somut olayda dairelerin bulunduğu binanın Nisan 2013’de meydana gelen yer kayması nedeni ile hasara uğradığı, poliçelerin incelenmesi neticesinde yer kayması rizikosunun teminat kapsamına alındığı anlaşılmıştır. …
- Yargılama sırasında bilirkişinden alınan raporda; “taşınmazın arka cephesindeki arazi yapısının yaklaşık %30 eğimli gevşek ve akışkan toprak olduğu; arazinin yer kayması sonucunda binaya uyguladığı yatay kuvvet (heyelan) neticesinde binanın taşıyıcı sisteminde (kolon-kirişlerde) herhangi bir çatlak olmadığı; yalnızca iç bölme duvarlarında gözle görülür şekilde çatlaklar oluştuğu; tedbir alınmadığı takdirde zaman içinde bu çatlakların betonarme taşıyıcı sisteminde de (kolon-kirişlerde ve kolon kiriş bağlantılarında) oluşacağı ve binanın oturulmaz hale ve yıkılma durumuna gelebileceği, binanın etrafına yapılan betonarme kazık sisteminin isabetli karar olduğu; ancak çakılan 22 adet fore kazığın da yeterli olmadığı” belirtilmiştir.…
- İlk derece mahkemesince TTK 1448 hükmü değerlendirilmeksizin ve bina temelinin sağlamlaştırma çalışması için çakılan 22 adet fore kazık için yapılan toplam masrafın tüm arsa maliklerinin her birine ne kadar düşeceği konusunda ayrıntılı rapor alınmaksızın yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. …
Karar hakkındaki düşüncelerimiz şöyledir: …
Olayda konut poliçesi için yangın sigortası yaptırılmış ve bu sigorta kapsamında sigorta ettirene yer kayması teminatı (da) verilmiştir. …
Karardan anlaşıldığına göre sigorta süresi 13.07.2012 ile 13.07.2013 arasındaki zaman dilimini kapsamaktadır.…
Yer kayması Nisan 2013’te sigorta süresinin bitmesine aşağı yukarı üç ay varken meydana gelmiştir. …
Bu noktada yer kayması teminatı bakımından rizikoyu nasıl tanımlamak gerektiğini belirlememiz lazımdır:…
o Riziko acaba yer kaymasının başlaması ve sürmesi midir (yaygın = zamana yayılmış şekilde gerçekleşen riziko)?…
o Yoksa yer kayması sebebiyle sigorta konusu malda (binadaki bağımsız bölümde ve ortak yerlerde) zarar (hasar) meydana gelmesi midir? …
Genel Şartlar uyarınca rizikonun gerçekleşmesi bakımından “zarar olgusunun” belirleyici olduğu görülmektedir. o “Sigortanın Kapsamı” başlıklı Yangın Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi şöyledir:…
Finansal kiralama konusu aracın kaza sonucu gördüğü hasarı ödeyen sigortacının, zarardan sorumlu kişilere yönelik olarak açtığı yasal halefliğe dayanan rücu davası – Sigortalının TTK 1429 anlamında eylemlerinden sorumlu olduğu kişi niteliğindeki davalılara sigortacının rücu edip edemeyeceği – Davaya hangi mahkemede bakılacağı
SRC-4 belgesine sahip olmayan sürücünün yaptığı kazanın yük taşıma sigortası teminatından yararlanma hakkını ortadan kaldıracağına ilişkin sözleşme klozu
EN
TR
