Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sigortacının yasal halef sıfatıyla açtığı dava, zarardan sorumlu olan kişiye değil de bir başkasına yöneltilmişse, davanın hangi gerekçeyle reddi gerektiği
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2015/19066 …
Karar No.: 2016/723 …
Karar tarihi: 21.01.2016 …
Davacı vekili; müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı işyerinde AVM hattı…
Davalı vekili; davada taraf ehliyetlerinin olmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na…
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın zarara sebebiyet veren…
Dava, işyeri sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişk…
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını…
Somut olayda, sigortalı işyerinde bulunan klimaların bakımı yapılırken işyerinin…
Bu durumda mahkemece, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince rücu şartlarının…
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin…
YORUM…
Bu kararda Yargıtay ilk derece mahkemesi tarafından verilen davanın reddine ilişkin kararı “düzelterek” onamıştır. …
İlk derece mahkemesi, karardan anlaşılabildiğine göre, Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK)uyarınca profesyonel yönetici olarak atanmış bulunan kişi aleyhine dava açılmasının doğru olmadığı, davanın (boru patlaması sonucu) zarara sebep olan sebep kat malikine yöneltilmiş olması gerektiği gerekçesiyle ret kararı vermiştir. …
Yüksek Mahkeme ise, …
- Somut olayda, sigortalı işyerinde bulunan klimaların bakımı yapılırken işyerinin tavanından geçen “fan coil” borusunun patlaması neticesinde işyerinde hasar meydana geldiğini (“Fan coil”, içerisine sıcak su aldığı zaman sıcak, soğuk su aldığı zaman soğuk üfleyen bir cihaz olarak tanımlanmaktadır)…
- Bu zararın oluşmasında davalının sorumluluğu bulunmadığını …
- Sigortalının davalıya dava açma hakkı bulunmadığını …
- Sigortalının dava hakkı olmadığı için zararı ödeyen sigortacının da yasal halef sıfatıyla dava açma hakkından söz edilemeyeceğini …
- Bu durumda mahkemece, yasal halefliğe dayalı rücu şartlarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini…
- Fakat, verilen kararın sonuç olarak doğru olduğunu…
- Bu sebeple hükmün, gerekçesi değiştirilip “düzeltilerek” onanmasına karar verildiğini …
belirtmiştir. …
Anlaşıldığına göre, Yargıtay davanın “yanlış kişiye (hasma) karşı açılmış olması” nedeniyle değil, “yasal haleflik koşullarının gerçekleşmediği” gerekçesiyle reddi gerektiği sonucuna varmıştır. Kanımızca eğer üçüncü bir kişi, meydana gelen zarar dolayısıyla sigorta ettirene karşı sorumlu tutulabilmekte ise, (yasal halefliğin gerçekleşmesine sigorta hukukunda aranan koşullar bakımından bir engel bulunmadığı takdirde) sigortacı sigorta ettirene halef olacak, tazminat isteme hakkı yasa gereği kendisine geçmiş bulunacaktır. …
Sigortacının yasal haleflik yoluyla kendisine geçen hakka dayanarak doğru (gerçekte sorumlu olan) kişiyi değil de başka bir kişiyi dava etmesi farklı bir husustur. …
Nitekim başka (sorumlu olmayan) bir kişiye karşı açılan dava reddedildiğinde, eğer zamanaşımı veya hak düşürücü süre bakımından bir engel yoksa, sigortacı asıl sorumlu kişiyi yasal halef sıfatıyla dava edebilir ve ondan tazminat alabilir. Bir hakka sahip olmak ile, o hakkı doğru kullanmak farklı hususlardır. …
Kararda Yüksek Mahkeme’nin sonuç olarak hangi hususu “düzelterek onadığı” ise netleştirilememektedir. …
Yol kusuru (yolun üzerinde su birikmiş olması) sebebiyle açılan davanın yönetsel yargıda mı yoksa adli yargıda mı görüleceği
Kat mülkiyetine tabi binada bulunan su giderinin tıkanması sebebiyle apartman yöneticisi aleyhine açılan davanın dayanağı
EN
TR
