EN
TR
Tez çalışmamızın konusunu oluşturan miktar kısıtlamasına eş etkili önlemler ise önceleri…
Komisyon’un önceki çalışmalarından yola çıkarak miktar kısıtlamasına eş etkili önlemleri…
Adalet Divanı ise ithalatın konu edildiği davalarda vermiş olduğu kararların birçoğunda,…
İhracatta eş etkili önlemlerin belirlenmesinde ise önceleri yalnızca doğrudan ayrımcı…
Belirtelim ki, tersine ayrımcılık içeren önlemler, dolaşıma konu olan malları ilgilendirmediğinden…
Eş etkili önlem kavramını ilk olarak 1971 yılında Fruit Company Davasında ele alan Divan, kavrama ilişkin formül ve yorum getirme fırsatını 1974 yılında Dassonville Davasında…
Divan’ın söz konusu yorumunda tespit edilen noktalar, daha sonraki benzer davalarda…
Adalet Divanı’nın, bu tanım ile genel olarak 70/50 sayılı Yönerge’de tespit edilen…
Eş etkili önlemleri tanımlayabilmek adına Komisyonun yörüngesinden çıkarak yeni bir…
1979 yılında verilen Cassis de Dijon Kararı, Birlik hukuku literatüründe Divan’ın bu doğrultuda verdiği en önemli ikinci karar olarak anılmaktadır. Bu karar ile Birlik hukukuna “karşılıklı tanıma ilkesi” ve “makul olma ilkesi” gibi iki yeni ilke kazandıran Divan, aynı zamanda malların serbest dolaşımını kısıtlayan farklı ulusal düzenlemelerin önüne geçmek maksadıyla ev sahibi ülke prensibini geride bırakarak menşe ülke prensibini getirmiştir. Menşe ülke prensibine göre, üretildiği üye ülke mevzuatına uygun şekilde piyasaya sürülen ve ortak pazarda bir kez dolaşım serbestliğine sahip olan ürün, daima serbesttir. Bu prensip, aynı zamanda karşılıklı tanıma diye nitelendirilen ilkeyi de örtülü olarak kabul etmiştir. Karşılıklı tanıma ilkesi gereğince, tüm üye devletler, ürünlerin
Cassis de Dijon Kararıyla birlikte Divan, Antlaşmada sınırlı olarak sayılan istisnai hükümlerin haricinde, Birlik hukukunu kısıtlayıcı zorunlu gerekliliklerin haklı bir sebebe dayanarak hukuka uygunluk kazanabileceğini belirterek de Dassonville formülündeki…
Dassonville ve Cassis de Dijon Kararlarında, eş etkili önlemlerin tespitinde odak noktası olarak pazara erişimin engellenmesi ölçütünün baskın olduğu görülmektedir. Cassis kararıyla,…
1) Divan öncelikle, Birlik düzeyinde ürünlerin tespitine yönelik ortak bir düzenleme…
2) İkinci olarak, uyumlaştırma yapılmamış ise üye devletlerarası karşılıklı tanıma…
3) Nihai olarak, Dassonville Kararının 6 ncı paragrafında, makul önlemlerin…
O halde Dassonville ve Cassis Kararlarındaki yaklaşım doğrultusunda eş etkili önlemler değerlendirilirse, 34 üncü madde yasağının uygulanabilirliği açısından ikili bir ayrım yapmak gerekmektedir. Şöyle ki; bir ulusal düzenleme, doğrudan ayrımcı uygulama içeriyorsa madde 34 yasağına takılır ve ancak madde 36 da sayılan istisnai durumların varlığı halinde söz konusu düzenlemenin, istisna hükmünde belirtilen durum ile orantılı olması koşuluyla Birlik içi ticarete olan etkisi eş etkili önlem olarak görülmeyebilir. Ancak bir uygulama hem ithal hem de yerli ürünlere eşit
Cassis Kararıyla getirilen zorunlu gereklilikler klozu, önceleri yalnızca doğrudan ayrımcı uygulamalar için geçerli iken, zamanla dolaylı ayrımcı uygulamalar için de geçerlilik kazanmıştır. Bu anlamda, Pazar günü satış yasağına ilişkin kurallar, dolaylı ayrımcı olarak 34 üncü madde yasağı kapsamında olmasına rağmen, bu kurallara zorunlu gereklilik yaklaşımı uygulandığı ve 34 üncü madde dışına çıkarıldığı görülmektedir. Aynı şekilde, dolaylı ayrımcı uygulamaların 34 üncü maddenin dışında bırakılması gerektiği yönünde kararlar veren Divan’ın, Cinéthéque Kararı…
Adalet Divanı’nın, ilerleyen dönemdeki temel içtihatları arasında yer alan Keck ve Mithouard Kararı,…
Bazı durumlarda ise ulusal düzenlemenin ürüne mi yoksa satış koşullarına mı ilşkin…
Keck Kararının 16 ncı paragrafı, satış yöntemlerine ilişkin bir ulusal düzenlemenin, “genel oalrak yurtiçi eknomik bir faaliyeti düzenlemesi”, “etkilenen tüm tacirlere aynı şekilde uygulanıyor olması” ve “yerli ürünler ile ithal ürünler yönünden hukuken ve fiilen aynı etkiyi doğuruyor olması” halinde 34 üncü maddede belirtilen yasağın kapsamı dışında olduğunu ve eş etkili önlem sayılamayacağını belirtmiştir. Eğer satış koşullarına ilişkin belirli yasaklamalar içeren ulusal düzenlemeler, belirtilen bu şartların her birini karşılıyorsa, diğer üye devletler bakımından pazara girişi engelleyici veya ulusal ürünleri korumaya dayalı bir etki meydana getirmeyecektir. Ancak bu şartlardan birinin eksikliği halinde, eğer bir satış yöntemi ortak pazarı bölücü etki oluşturuyorsa 34 üncü madde yasağından kurtulamayacak ve eş etkili önlem olarak kabul edilecektir. Ürünlerin üretimine ilişkin şartlar ise Cassis de Dijon Kararında…
Keck ve Mithouard Kararı ile, Dassonville Kararının temel etkisini hiç kaybetmediği, ürün gerekliliklerine ilişkin yorumunun ise Cassis formülündeki…
