2. Şirketler topluluğunda ihtiyaç duyulan hizmetlerin bir topluluk şirketi tarafından diğer topluluk şirketlerine sunulması ve/veya farklı şirketlerde yer alan işgücünden/insan kaynaklarından ortak şekilde yararlanılması ile topluluğun maliyetlerinin düşürülmesi, işleyişin hızlı, kolay ve etkin şekilde sürdürülebilmesi olanağı elde edilmektedir. Sağladığı avantajlar ve kolaylıklar nedeniyle ana şirket/holding veya hizmet merkezî/bağlı şirket tarafından birden fazla topluluk şirketine ortak şekilde hizmet sunulduğu ve topluluk şirketlerinin bu hizmetlerden ortak şe-

3. Ortak nakit ve hizmet kullanımı uygulamalarının temelini oluşturan topluluk…

4. Çalışmamızda söz konusu menfaat çatışmalarından hareketle, şirketler topluluğundaki…

5. Sermayenin oluşturulması kuralları bakımından halka açık şirketlerde ortak nakit kullanımı uygulamalarının alacak hakkının sermaye artırımında takasını düzenleyen TTK md. 457/2-a’da yer alan şartlar ile SPKn’nun 12/1 ve Pay Tebliği’nin 12/4 hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi ve anılan hükümlerin dolanılması niteliği taşıyan uygulamalardan kaçınılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Özellikle halka açık şirkete borç olarak veya sermaye avansı olarak aktarılan tutarın, şirket tarafından

6. Kuruluş/sermaye artırımı sonucunda sermayenin şirketin tam ve fiilî tasarrufu altına girmesinden sonra yapılan tüketim ödüncü işlemleri bakımından ise konunun öncelikle halka açık şirketler açısından da kural olarak uygulama alanı bulan TTK md. 358 ve 480/3 hükümleri ile şirketler topluluğu bakımından özel düzenleme öngören TTK md. 202/1 kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Halka açık şirketler

7. Topluluk içi borçlanmaların emsallerine uygunluğu bakımından dikkate alınması gereken hususlar, esas itibariyle nakit havuzlama sistemi kapsamındaki tüketim ödüncü işlemleri açısından da geçerli olmakla birlikte, bu sistem kapsamındaki işlemlerde uygulanması gereken emsal faizin tespitinde nakit havuzu sisteminin işleyişinin de göz önünde tutulması gerekmektedir. Nakit havuzlama sistemine dâhil olan halka açık şirketin nakit havuzundan alacaklı olduğu durumlarda, nakit havuzuna dâhil olunmaması hâlinde elde edeceği getirinin/faizin (“gerçekçi en iyi alternatif”) nakit havuzu hesabında halka açık şirkete yansıtılan faiz ile karşılaştırılarak, emsallerine uygunluğunun değerlendirilebileceği düşünülmektedir. Öte yandan nakit havuzu uygulamasında topluluk şirketlerinin liki-

8. Ortak hizmet kullanımı uygulamalarının söz konusu olduğu şirketler topluluklarında, toplulukta yer alan halka açık şirketler bakımından bu işlemlerin SPKn md. 21 hükmüne uygun şekilde yürütülmesi önem taşımaktadır. Anılan uygulamalar nedeniyle ilişkili taraflara (topluluk şirketlerine) yapılan ödemelerin SPKn md. 21/1’in ihlaline yol açmaması için halka açık şirket tarafından ödeme yapılan hizmetlerin ihtiyaç duyulan ve fiilen sağlanan hizmetlere ilişkin olması ve ödenen hizmet bedellerinin emsallerine göre farklılık içermemesi gerekmektedir. Grup içi hizmetlerin emsallerinin belirlenmesi, özellikle sunulan hizmetlerin içerik ve niteliklerinin farklılaşması, önemli bir kısım hizmetin bağımsız taraflar arasında sunulmaması gibi nedenlerle önemli zorluklar içermektedir. Bu kapsamda ortak hizmetlerle bağlantılı yapılacak incelemede Karşılaştırılabilir Fiyat Yöntemi’nin sağlıklı sonuçlar sağlamayacağı durumlarda, Maliyet Artı Yöntemi’nin kullanılması gerekmekte olup, bu yöntem kapsamında hizmetlerin maliyetlerinin tespiti, maliyetlerin ilgili hizmetten faydalanan şirketlere aktarılmasına ilişkin dağıtım anahtarlarının belirlenmesi ve hizmeti sağlayan şirketler tarafından bu tutarlara uygulanması gereken kâr marjı dikkate alınarak, emsal bedellerin belirlenmesi gerekmektedir. Halka açık şirkete hâkim şirket/holding tarafından yansıtılan üst düzey yönetim ve/veya genel idare giderlerinin emsallerine

9. SPKn ile halka açık şirketlerin mevzuata aykırı fiilleri bakımından Kurula birtakım müdahale yetkileri verilmiştir. Çalışmamızda Kurulun ortak nakit ve hizmet kullanımı uygulamaları çerçevesinde kullanabileceği yetkiler belirlendikten sonra, bu yetkilerin kullanılması ile de bağlantılı olarak SPKn md. 21 ve TTK md. 202/1-a arasındaki ilişki değerlendirilerek, denkleştirme imkânının SPKn karşısında uygulanabilirliği sorunu ele alınmıştır. TTK md. 202/1 ve SPKn md. 21 arasındaki çatışmanın “ölçme ve dengeleme” yöntemi çerçevesinde incelenmesi neticesinde SPKn md. 21 ve örtülü kazanç aktarımıyla bağlantılı diğer (SPKn md. 92, 94, 103/6, 110/1-b,c) düzenlemelerin daha fazla “ağırlık taşıdığı” ve varılan bu sonuç doğrultusunda öncelikli olarak uygulama alanı bulacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte çatışma hâlinde olan kuralların korudukları menfaatlerin hangi ölçüde ve ne şekilde dengelenebileceğinin somut olayın özellikleri dikkate alınarak uygulamada ele alınması gereken bir konu olduğu kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede, TTK md. 202/1 ile tesis edilen menfaatler denge-

Halka Açık Anonim Şirketler Bakımından Şirketler Topluluğunda Ortak Nakit ve Hizmet Kullanımının Hukuki Sonuçları

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

SONUÇ