Çalışmanın üçüncü bölümünde, DAO’lara TBK’de yer alan adi ortaklık hükümlerinin nasıl…

1. Blokzincir teknolojisi, çeşitli otoritelerce farklı şekillerde tanımlanmış…

2. Blokzincir teknolojisi, merkeziyetsizlik, aracısızlık, değiştirilemezlik…

3. DAO’lar, katılımcıların merkezi bir otoriteye bağlı olmaksızın, doğrudan…

6. Bununla birlikte, DAO’ların hukuki niteliğine ilişkin belirsizlikler, siber güvenlik riskleri ve demokratik karar alma süreçlerine ilişkin birtakım zorluklar tespit edilmiştir. Hukuki belirsizlikler, DAO’ların net bir hukuki statüye sahip olmaması nedeniyle ortaya çıkmakta ve sorumluluk, tüzel kişilik ve yargı yetkisi gibi temel konularda riskler yaratmaktadır. Farklı yargı bölgelerindeki düzenleyici uyumsuzluklar ise bu belirsizlikleri derinleştirmektedir. Siber güvenlik açısından, özellikle akıllı sözleşmelerdeki hatalar, DAO’ların bütünlüğünü tehdit edebilmektedir. Ayrıca, DAO’ların demokratik yapılar olduğu yönündeki algı da tartışmalıdır; karar alma süreçlerinde sahip olunan token miktarına dayalı oy hakları, demokratik değil, ekseriyetle plütokratik bir yapıya yol açabilmektedir.

7. DAO’ların çok yönlü yapısı ve farklı türleri, yeknesak bir tanım yapılmasını…

9. DAO’ların hukuki niteliği konusunda çeşitli görüşler bulunmakta ve birçok DAO, bilinçli olarak tüzel kişilik kazanmak istememektedir. Bu tercih, merkeziyetsizlik iddiası ya da hukuki yükümlülüklerden kaçınma amacıyla tercih edilebilmektedir. Ancak, doğrudan düzenlenmenin bulunmadığı yargı bölgelerinde bile DAO’ların hukukun kapsamı dışında olduğu düşüncesi isabetsizdir. Türkiye’de ticaret şirketi olarak tescil edilmemiş olsalar da ilgili mevzuat hükümlerinin DAO’lara uygulanabilmesi mümkündür. Bu noktada hem Türk öğretisinde hem de yabancı öğretide

12. Amerikan hukukunda DAO’ların adi ortaklık olarak değerlendirilebilmesi, Uniform Partnership Act (UPA) kapsamında belirlenen şartlara göre incelenmektedir. UPA’ya göre adi ortaklık, kâr amacıyla bir işi ortak olarak yürütmek için iki veya daha fazla kişinin bir araya gelmesiyle oluşmaktadır. Bu çerçevede bZx DAO ve Lido DAO davaları önem arz etmektedir. ABD Güney Kaliforniya Bölge Mahkemesi, BZRX token sahiplerinin kâr elde etme amacıyla bir araya gelerek DAO’nun yönetimine katıldıklarını ve böylece adi ortaklık kurduklarını kabul etmiştir. Mahkeme ayrıca, DAO’nun tüzel kişilikten kaçınmasının ortaklık sorumluluğundan kaçınma sonucunu doğurmayacağını vurgulamıştır. Bu karar, özellikle kâr paylaşımı ve yönetim yetkisi sağlayan token yapılarının,

13.2. Adi ortaklık, taraflar arasında şekil şartına bağlı olmayan bir sözleşmesel ilişkiye dayanmaktadır. Ortaklık kurma iradesi açık, örtülü, yazılı ya da sözlü şekilde ortaya konabilir. DAO’lar bakımından, geliştiricilerin DAO’nun amacını, işlevlerini ve teknik altyapısını belirlemeleri, bu irade beyanının ifadesi olarak değerlendirilebilir. DAO’nun kurucuları, belirli bir amaç doğrultusunda irade beyanlarını ortaya koyduklarında ve bu amaç için beraber hareket ettiklerinde adi ortaklık sözleşmesinin kurulduğu söylenebilecektir. Türk öğretisinde, DAO’lara ilişkin Whitepaper gibi teknik belgelerin ortakların irade beyanlarını yansıttığı savunulmaktadır. Ancak, bu belgelerin çoğunlukla DAO faaliyete geçtikten sonra

13.3. Adi ortaklık sözleşmesinin tanımının yapıldığı TBK m. 620 hükmü uyarınca ortaklar belirli bir amacın gerçekleştirilmesi için emeklerini ve mallarını birleştirmeyi üstlenmektedir. Sermaye olarak para, alacak, taşınır-taşınmaz mallar, fikri haklar, ticari itibar ve kişisel emek gibi çeşitli unsurlar getirilebilir; bu liste sınırlı olmayıp ekonomik değeri olan her unsur sermaye sayılabilir. DAO’lar bakımından, geliştiricilerin teknik bilgi, emek ve finansman katkıları bu kapsamda değerlendirilebilir. Blokzincir altyapısı ve akıllı sözleşmelerin kurulması sürecinde geliştiricilerin sağladığı know-how,…

Türk Ticaret Hukuku Çerçevesinde Merkeziyetsiz Otonom Organizasyonlar (DAO'lar)

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

Sonuç