Mirasçılık belgesi, ilgili kişi veya kişilerin talebi üzerine mahkeme veya noter…

Bu çalışmada mirasçılık belgesi, medeni usul hukuku boyutuyla ele alınmış, yeri geldikçe…

1. Mirasçılık belgesi yerine kullanılan farklı terimler mevcuttur. Öğretide, ilâm teriminin çekişmesiz yargıya yabancı olmasından hareketle, çekişmesiz yargı işi kapsamında düzenlenen mirasçılık belgesi yerine veraset ilâmı teriminin kullanılmasının yerinde olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, çekişmesiz yargı işi neticesinde verilen kararlar, çekişmeli yargı kararları gibi, mahkemenin yargı gücünü kullanarak verdiği kararlardır. Bu anlamda kanaatimizce, mahkeme tarafından verilen nihaî kararın suretini ifade eden ilâm teriminin çekişmesiz yargı işine tamamen yabancı olduğunu kabul etmek isabetli değildir. Dolayısıyla, öğretide kullanılan

5. Noterlik Kanunu’nda noter senetleri için öngörülen düzenleme ve onaylama şekillerinin, mirasçılık belgesi verilmesi işinde uygulanamayacağı açıktır. Zira, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesi bir senet niteliğini haiz değildir. Bu bağlamda noterce düzenlenen bu belge, resmî bir makam tarafından düzenlenmesi nedeniyle TMK m. 7 anlamında bir

8. TMK m. 598 uyarınca, yasal ve atanmış mirasçılar mahkemeden mirasçılık belgesi talep etme yetkisine sahiptir. Her ne kadar ilgili hükmün ikinci fıkrasında mahkemeden mirasçılık belgesi talep edebilecek kişiler arasında vasiyet alacaklısına yer verilmiş olsa da bahsedilen belgenin teknik anlamda mirasçılık belgesi olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Zira, vasiyet alacaklısı kendisine belirli bir mal bırakılması sebebiyle kişisel bir talep hakkına sahiptir; terekede hak sahibi olan bir mirasçı değildir. Vasiyet alacaklısının mirasçılık belgesi talep edebileceğini

21. Noterlere mirasçılık belgesi düzenleme yetkisi veren hükümlerin yetersiz kaldığı diğer bir durum itiraz yoludur. Zira tek bir hüküm ile düzenlenen bu yolun niteliği veya itirazın incelenmesi usûlüne ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmemiştir. Özellikle mevcut hükümlere göre mirasçılık belgesinin iptali davasında asliye hukuk mahkemeleri görev-

24. Mirasçılık belgesinin geçersizliğinin yarattığı sonuçlara mirasçılardan çok üçüncü kişiler katlanır. Şöyle ki Türk hukukunda mirasçılık belgesine güvenerek işlem yapan üçüncü kişinin iyiniyetinin korunmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Şu halde üçüncü kişinin iyiniyetine ancak genel hükümler kapsamında (TMK m. 988; TMK m. 1023) sonuç bağlanabilir. Öte yandan, üçüncü kişinin aynî haklarının genel hükümler kapsamında korunması mümkünken; bu kişinin kişisel haklarını koruyan bir düzenleme ise mevcut değildir. Bu bakımdan mevcut hükümler doğrultusunda, mirasçılık belgesine dayanarak görünüşteki mirasçıya ödemede bulunan üçüncü kişi borcundan kurtulmuş sayılmaz. Bu nedenle belgenin iptali neticesinde üçüncü kişinin gerçek mirasçıya ikinci bir ödemede bulunması gerekebilir. Ancak üçüncü kişilerin böylesine ağır bir sonuca katlanmalarını beklemek kanaatimizce isabetli

Medeni Usul Hukuku Açısından Mirasçılık Belgesine İlişkin Talep

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

Sonuç