Alacaklı Temerrüdü ve Satım Sözleşmesi Açısından Sonuçları

Çalışmamız kapsamında yürürlükteki hukuk bakımından (de lege lata) yaptığımız değerlendirmede, TBK m. 232 hükmünde belirtilen malı devralma yükümlülüğünün ihlal eden tarafa karşı, edimi kabule zorlayıcı bir “aynen ifa davası açma” imkanı veren bir asli veya yan edim yükümlülüğü olarak düzenlenmediği; kanun koyucunun açıkça bu imkanı tanımadığı; alacaklının edimi kabul etmeye zorlanması imkanını salt yorum yoluyla tanımanın güçlüğü; semen ödeme borcunu yerine getirmeyen alıcı için özel hüküm ihdasına rağmen, malı kabul etmeyen alıcı için herhangi bir özel hüküm öngörülmediği ve madde gerekçesinde yer alan “edimin devralınmasının bir hak olduğundan bahisle alıcının edimi kabule zorlanamayacağı” yönünde ifadelerin yer almasından yola çıkarak, olan hukuk kapsamında alıcının malı devralma yükümlülüğünün asli veya yan edim yükümlülüğü olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Şu halde yürürlükteki hukuk, edimi kabulün bir yan yükümlülük olarak görüldüğü