Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Taşıma konusu yükler için taşıma zararının meydana gelmesinden sonra poliçe düzenlenmesi ve bu arada daha önce oluşturulmuş bir başka poliçenin var olduğunun saptanması
(YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2015/3572 K. 2015/10316 T. 12.10.2015)
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ …
E. 2015/3572 …
K. 2015/10316 …
T. 12.10.2015 …
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen…
Davacı vekili, müvekkilinin Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı emtianın…
Davalı vekili, hak düşürücü sürede ihbarda bulunulmadığını, sigortalı ile davacı…
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça 68248263 nolu…
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.…
Dava, nakliyat sigortasına dayanılarak rücuen tahsil amacıyla yapılan icra takibine…
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın…
YORUM…
Uyuşmazlık, taşıma rizikolarına karşı sigorta koruması sağlamış olan sigortacının sigorta ettirene tazminat ödedikten sonra zarardan sorumlu taşıyana yönelttiği haleflik hakkına dayalı rücu istemi ile ilgilidir. …
Davacı sigortacı,…
- Sigorta konusu (konteyner taşımasına konu olan) yükün davalı tarafından taşındığını…
- Konteynerin boşaltılması sırasında yükte hasar belirlendiğini - Hasarın sebebinin malların konteyner içinde (gereği gibi?) sabitlenmemesi ve konteyner tabanındaki yabancı cisimler olduğunu…
- İcra takibine davalı taşıyanın yaptığı itirazın haksız olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürmüştür. …
Davalı …
- Hak düşürücü sürede ihbarda bulunulmadığını, …
- Hasarın sigorta sözleşmesi yapıldığı sırada zaten mevcut (daha önce meydana gelmiş) bulunduğunu …
- TTK 1458 uyarınca sözleşmenin geçersiz olduğunu, …
- Davacı tarafından hatır ödemesi yapıldığını; sigorta kapsamına dahil olmayan bir hasar için gerçekleştirilen tazminat ödemesinin haleflik hakkına dayanak oluşturmayacağını…
- Hasar iddiasının soyut olduğunu ve kanıtlanması gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi …
- Davacı tarafından düzenlenen 68248263 no.lu poliçenin tanzim tarihinin 20.06.2013, başlangıç tarihinin 07.03.2013, bitiş tarihinin ise 30.03.2013 olduğu, …
- Hasarın ise 24.04.2013 tarihinde saptandığı…
- Buna göre poliçenin hasar ve riziko gerçekleştikten oluşturulduğu, …
- Hasar gerçekleştikten sonra düzenlenen sigorta poliçesine dayanılarak rücu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.…
Yargıtay bu kararı aşağıdaki nedenlerle bozmuştur. …
- Davacı, hasardan sonra tanzim edilen 68248263 no.lu poliçenin yanında 14.03.2012 düzenleme tarihli 50884613 no.lu sigorta poliçesine de dayanmıştır.…
- Davalı ise 50884613 no.lu sigorta poliçesinin dava konusu taşımayı teminat altına almadığını, poliçede gemi isminin farklı gösterildiğini savunmuştur. …
- Bu durumda mahkemece, sunulan her iki poliçe değerlendirilerek meydana gelen hasarın teminat altına alınıp alınmadığının ve davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, sadece 68248263 no.lu poliçe hükümlerine göre değerlendirme yapılması doğru olmamıştır. …
İlk derece mahkemesi kararıyla Yargıtay kararı hakkında şunları belirtebiliriz: İlk derece mahkemesi kararında belirtilen hususlar yerinde görünmekle birlikte, kararın ikinci poliçeyi dikkate almadığı anlaşılmaktadır. …
Bununla birlikte aşağıdaki hususların altını çizmekte yarar olduğunu düşünmekteyiz.…
o Poliçenin hasar ve riziko gerçekleştikten sonra düzenlenmesi bunun (sigorta sözleşmesinin) her halde geçersiz sayılmasına yol açmaz.…
o Önemli olan rizikonun gerçekleştiği bilinerek sigorta yaptırılmasıdır. Sözleşme bu olasılıkta geçersiz sayılır.…
o Taşıma (yük) sigortasında sigorta sözleşmesinin yükler taşıma rizikosuna maruz kalmaya başladıktan sonra yaptırıldığı haller oldukça fazladır. Birçok durumda sigorta sözleşmesi yükün hangi gemiye yüklenerek yola çıktığına ilişkin haber alıcıya (gönderilene) ulaştıktan sonra kurulmakta ve geçmişe etkili biçimde teminat sağlamaktadır. Kural yükün taşıma amaçlı olarak depoda ilk defa yerinden hareket ettirildiği andan başlayarak sigorta korumasının devreye girmesidir. Alıcı, kural olarak yük zararının hangi aşamada ortaya çıktığını bilmez ve bu sebeple taşıma başladıktan sonra yaptırdığı sigorta (o ana kadar riziko ve zarar meydana gelmiş olsa dahi) geçerli tutulur. …
o Hasar gerçekleştikten sonra düzenlenen (geçersiz) poliçeden yapılan ödemenin haleflik hakkı vermeyeceği yolundaki çözümün yerindeliğini de sorgulamak gerektiği düşüncesindeyiz. Sigortacı sigorta ettirenin zararını karşılamak üzere ödeme yapmış ve sigorta ettiren de bu ödemeyi zarar karşılığı olarak tahsil etmişse, sigortacıyı haleflik hakkından yararlandırmak daha doğru olur kanısındayız. …
Sigorta ettirenin üçüncü kişiden olan tazminat alacağını kendisine ödeme yapan sigortacıya hukuksal işlemle devretmesi ve sigortacının bu işleme dayanarak, yasal haleflik koşulları gerçekleşmiş bulunmasa dahi, zarardan sorumlu üçüncü kişiye istem yöneltebilmesi - (YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/1936 K. 2017/1678 T. 21.03.2017)
İşverenin çalışanları üzerine yaptırdığı grup kaza sigortası- Bu sigortadan yapılacak ödemenin iş kazasında hayatını kaybetmiş olan çalışanın yakınlarının işverene yönelik tazminat alacağını ne şekilde etkileyeceği - (YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2016/10847 K. 2018/291 T. 22.1.2018)
EN
TR
