Modern endüstrilerin çoğu ayrıca “network effects” tarafından karakterize edilmektedir. Network effects bir…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
V. MÜNHASIR BAYİLİK
A. Genel Olarak
Münhasır bayilik anlaşması, satıcının alıcının ihtiyacı olan ürüne ilişkin tüm gereksinimini…
Münhasır bayilik anlaşmalarının ayrıca olası telafi edici verimlilikleri de bulunmaktadır.…
Münhasır bayilik anlaşmalarında, markalar arası rekabet kısıtlaması (interbrand restraint)…
Münhasır bayilik anlaşması, rule of reason analizi kapsamında değerlendirilmektedir. Münhasır bayilik iki farklı pazarda da önemli pozisyonda bulunulduğunun kanıtlanmasını gerektirir ki, bunlardan birincisi davalının faaliyet gösterdiği ana pazar, diğeri ise dışlamanın meydana geldiği ikincil pazardır. Örneğin bir hastane bulunduğu çevredeki ameliyat kabullerinin %80’ini oluşturmaktadır ve cerrahi anestezi de sadece bu hastanede icra edilebilmektedir. Hastane belirli bir anestezi firmasını kullanmayı taahhüt ettiği bir sözleşmeyi akdettiğinde pazarın kapatılması ihtimali belirecektir. Çünkü ilk olarak söz konusu hastane ameliyat kabullerinin önemli bir oranını kontrol etmektedir. İkincisi ise anestezi uzmanı pazarının önemli bir parçası rakip anestezi uzmanlarına kapatılacaktır. Bu iki aşamalı analizin yapılması gereklidir, çünkü hâkim durumdaki bir firma tarafından yapılmış her münhasır bayilik sözleşmesi, piyasanın önemli oranda kapatılmasına neden olmayabilir. Örneğin aynı hastane bandaj ihtiyacı tedarik etmek için bir firma ile münhasır sözleşme yapabilir. Bu hastane ameliyat kabullerinin %80’ini kontrol etmesine rağmen bandajlar klinikler, muayenehaneler, bakım evleri, eczaneler ve genel amaçlı indirim mağazaları tarafından satın alınmaktadır. Bandaj sözleşmesi büyük ihtimalle yerel bandaj pazarının sadece küçük bir oranını rekabete kapatacaktır.(102)…
Öğretide bağlama uygulamalarının, münhasır bayilikten daha rekabet karşıtı olmasının…
Ekonomik bakımdan yarattıkları etkiler göz önüne alındığında da bağlama ve münhasır…
Öte yandan mahkemeler tarafından bağlama anlaşması olarak muamele edilen franchise…
Bağlama uygulamaları ile münhasır bayiliğe ilişkin rekabet kanunları uygulamalarının…
United States v. Griffith…
334 U.S. 100 (1948)…
Bu davada, davalı taraf dört bağlı şirket ve bu şirketlerle hisse senedi yoluyla…
İlk Derece Mahkemesi, Sherman Yasası’nın 2. bölümü bağlamında davalıların sorumlu…
Yüksek Mahkeme, bir şehirde tek bir sinema salonu sahibi ve işletmecisi olan bir…
Bir şehirdeki sinema salonlarının tekel gücünü elinde bulunduran bir kişi söz konusu…
Griffith Kararına İlişkin Değerlendirmeler…
Griffih kararından üç yıl sonra Yüksek Mahkeme Lorain Journal kararını vermiştir. Lorain Journal kararı…
Standard Fashion v. Magrane-Houston…
258 U.S. 346 (1992)…
Davacı Standard Fashion Co. şirketi giyim modellerinin üretim ve dağıtımı işinde…
Yüksek Mahkeme, bahse konu sözleşmenin Clayton Yasası’nın 3. bölümünü ihlal ettiği…
Yüksek Mahkeme, Standart Fashion’ın giyim modellerini ülke genelinde satmakta olan…
Standard Fashion Kararına İlişkin Değerlendirmeler…
Yukarıda yer verilen Standard Fashion kararı, Yüksek Mahkemenin Clayton Yasası’nın 3. bölümü bağlamında incelediği ilk münhasır bayilik davasıdır.(111)…
Yüksek Mahkeme ayrıca, bazı yerel alanlardaki münhasır uygulamanın Standard’a böyle…
Ayrıca Yüksek Mahkeme bu karar ile Clayton Yasası’nın 3. bölümünün bir tekel yaratma…
Standard Oil and Standard Stations v. United States…
337 U.S. 293 (1949)…
Standard Oil şirketi (Standard) elinde bulundurduğu benzini sahibi olduğu akaryakıt…
Yüksek Mahkemeye göre dava konusu uyuşmazlıkta çözülmesi gereken husus, anlaşmanın…
Yüksek Mahkeme kararında, özellikle münhasır bayilik sözleşmelerinin bağlama uygulamaları…
Yüksek Mahkeme, İlk Derece Mahkemesinin kararını onayladığından dolayı, bu uyuşmazlıkta…
İlk Derece Mahkemesine göre(114) kademeli olarak değerlendirildiğinde, Standard’ın rakip teşebbüsleri tarafından yapılan ticari faaliyetin boyutu Standard’ın ticari faaliyetinin boyutundan hem hacim hem de parasal değer yönünden daha büyüktür. Fakat İlk Derece Mahkemesine göre Standard’ın ticari faaliyetinin boyutu da önemlidir. Zira uygulamada rekabette önemli bir azalma ve belirli bir alandaki (Batıdaki yedi adet eyalette) ilgili pazarın büyük bir segmentinde bir tekel anlamına gelmektedir.(115)…
Yüksek Mahkeme bu davadan önce verdiği kararlarda, özellikle pazarda hâkim durumda…
Nitekim Yüksek Mahkeme bu noktada, International Salt kararı ile bağlama anlaşmaları…
