Kamulaştırma Kanunu acele kamulaştırma sürecindeki tahliye prosedürüne yönelik özel…
Kamulaştırma Kanununun 20. maddesinde yer verilen tahliyeye yönelik düzenleme(34)…
Nitekim Yargıtay kararları da bu yöndedir: …
“…Öte yandan Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca taşınmaz malın boşaltılmasının istenebilmesi için öncelikle kamulaştırmayı yapan idarenin kamulaştırılan yeri adına, bu kanun uyarınca tescil ettirilmesinin gerekmesi kamulaştırma ilamlarına ilişkindir. Bu konuda yasal bir düzenleme bulunmamakta ise de; anılan kanunun 27. maddesinin dayalı acele el koyma kararlarının mahiyeti ve amacı gereği, 20. maddedeki tescil şartı aranmaz. 27. maddenin, 20. maddeden farkı budur, bu bağlamda mahkeme kararı, tescile gerek kalmadan uygulanmalıdır. Yargıtay’ın ilgili dairelerinde de bu konuda görüş birliği vardır…(35)…
Bu konuda bir başka duraksama ise, 20. maddenin ikinci fıkrasında “taşınmaz malın…
Nitekim Yargıtay’ın acele kamulaştırmaya dayalı tahliye sebebi ile uğranılan zararların…
“…Dava dilekçesinde, davalı idarece doğalgaz boru hattı geçirilmek üzere kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı tesis edilen 262 ve 263 parsel sayılı taşınmazlarda ekili bulunan karpuz ürününün hasat zamanı beklenmeden, idarenin Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi uyarınca aldığı karara dayanarak bu taşınmazlara el koyması sonucu üzerlerindeki karpuz ürününün tamamen hasara uğradığı, ayrıca bu elkoyma tarihinden tesis kurma faaliyetinin ( doğalgaz borularının döşenmesi çalışmalarının ) sona erdiği güne kadarki süre içinde bu taşınmazların tasarruf edilememesi ( irtifaklı alana güzlük ve kışlık sebze ekilememesi ) nedeniyle davacının zarara uğradığı ileri sürülerek; fazlaya ilişkin işlem saklı kalmak kaydıyla … taşınmazlarda hasat edilemeden hasara uğrayan karpuz ürünü zararı ile güzlük ve kışlık ürün ekilememesinden dolayı oluşan zarar tutarı olarak … TL’nin fiilen elkoyma tarihinden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek orandaki faiziyle birlikte davalıdan alınırak davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. …
Davalı idarenin fiilen el koyması nedeniyle dava konusu taşınmazlara güzlük ve kışlık ürün ekilememiş olmasından dolayı oluşan zararın gideriminin istenilebilmesi için, öncelikle bu el koyma eyleminin haksız olması, başka bir anlatımla idarenin taşınmazlara kamulaştırmasız el koyması ya da el atmanın yasal dayanağının bulunmaması gerekir. Somut…
Saptanan bu duruma göre, davalı idarenin dava konusu taşınmazlara Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi hükmüne uygun biçimde elkoymuş olması karşısında, ortada haksız eylem niteliğinde bir el koymadan söz edilemeyeceğinden; mahkemece, salt anılan Yasanın 20. maddesi hükmünde öngörüldüğü üzere idarenin hasat zamanını beklemeden fiili el koyması nedeniyle taşınmazlarda ekili bulunan karpuz ürününe verilen zarar bedeline hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, idarenin tesis kurma faaliyeti (doğalgaz borularını döşeme çalışmaları) yüzünden irtifaklı alanın davacı tarafından tasarruf edilememesi (bu alana güzlük ve kışlık sebze ekilememesi) nedeniyle oluştuğu ileri sürülen ekilemeyen ürün zararına da hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir(36).”…
Bununla birlikte, kamulaştırma veya acelelik kararı yargı yerince iptal edilir veya…
Yukarıda yer verdiğimiz karar, aynı zamanda, 20. maddenin 3. fıkrasının acele kamulaştırma…
Danıştay, İdarenin 27. madde uyarınca acele kamulaştırmaya konu taşınmazın tahliyesine…
Öte yandan, Danıştay, İdarece tesis edilen tahliye işlemine karşı kiracının da dava…
