EN
TR
Aşağıda öncelikle davanın açılmasına neden olan olay ile davadaki iddia ve savunmalar…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Haziran 2015
ISBN:
978-605-152-251-7
Baskı:
1
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Haziran 2015
ISBN:
978-605-152-251-7
Baskı:
1
Yazarlar:
Şükrü Yıldız
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
VI.
Çekin Düzenlenmesi – Anonim Şirkette Çek Keşide Etmeye Yekili Kişi
İstanbul Barosu Avukatlarından Sayın Av. Şenol Ş. müvekkili Abdullah H. aleyhine…
I. DAVANIN ÖZETİ
Dava konusu olayda, davacının istemi, kendisinin uyuşmazlık konusu çekle davalıya…
1. Davacı H. Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret AŞ vekili 30.09.2010 tarihli…
“ Davalılardan Yavuz H.’nun, müvekkili şirkette 06.04.2009 tarihine kadar imza yetkilisi…
2. Mahkeme, 1.10.2010 tarihinde %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir isteminin…
3. Davalı Abdullah H. vekilinin mahkemeye sunduğu tarihsiz cevap dilekçesinde özetle…
davacı şirketin kurucu ortağı Mustafa H.’nin müvekkili Abdullah H.’nin öz oğlu, diğer…
hukuk sistemimizde ileri tarihli çeklerin kabul edildiğini, ileri tarihli bir çekin…
davacı şirketin kendi ticari defterine dayanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı…
tedbir kararının ivedilikle kaldırılması gerektiğini, bu kararın müvekkili açısından…
4. Davalı Yavuz H. vekilide mahkemeye sunduğu tarihsiz cevap dilekçesinde, diğer…
5. Davacı H. Mühendislik İnş Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevaba cevaplarını sunduğu…
dosyaya sunulan protokolün her zaman düzenlenmesi mümkün bir belge olduğunu, protokolde…
dava konusu çekin Yavuz H. müdürlükten azledildikten sonra keşide edildiğini ve müvekkili…
müvekkili şirkete borç para verilmediğini, davalı tarafın çek miktarı kadar müvekkil…
6. Davalı vekilinin, davacının mahkemeye sunduğu 29.12.2010 tarihli dilekçesine karşı…
Öte yandan, müvekkilinin davacı şirkete borç verdiğini belgeleyen kasa fişlerinin,…
7. Davalı vekili 03.01.2011 havale tarihli beyanlarını sunduğu dilekçesinde ise…
Davacı şirketin kasa fişleri ile ilgili olarak yaptığı beyan ve iddiaları kabul etmemekle…
Protokolün hazırlayıcısı şirket vekili Av. Şahin K.’nin şirketteki görevinin yönetim…
Davacı şirketin kendi ticari defterlerine dayanmasının hukuken mümkün olmadığını,…
Delil listesine ekli olarak sunulan makbuzların dava ile ilgisi olmadığını ayrıca…
II. İNCELEME
1. Davaya konu çekin özellikleri incelendiğinde,…
Keşidecisinin : H. Mühendislik İnş. Taah. San.Tic. LTD. ŞTİ olduğu ve bu unvan altında…
Lehdarının : Abdullah H. olarak gösterilerek emre yazılı düzenlendiği,…
Muhatabın: Türkiye Garanti Bankası A.Ş. B. Şubesi olduğu…
Tutarının: İki Milyon TL (YTL) olduğu,…
Keşide yerinin: İst. Yazılarak İstanbul olarak belirlendiği,…
Keşide tarihinin: 30.9.2010 olarak yazıldığı,…
Görülmüştür.…
Ayrıca çekin arka yüzünde, Abdullah H. tarafından atılan imzanın ve altında da muhatap…
Hemen belirtelim ki, davaya konu çek, TK açısından bütün şekil şartları tamam olan…
2.a) Merkezi İ.’de bulunan ve 19.1.1993 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazanan davacı H. Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin esas sözleşmesi TTSG’nin 22 Ocak 1993 tarih ve 3205 sayılı nüshasında yayınlanmıştır. b) Bu esas sözleşmenin şirketin yönetim ve temsilini gösteren 7. maddesinde…
Şirketi müdürler temsil eder. İlk beş yıl için şirket müdürü olarak atanan Mustafa…
Şirketi temsil ve ilzam edecek imzalar ortaklar kurulunca usulüne uygun olarak tescil…
c) Ortaklar kurulunun 19.12.2002 tarihli kararı ile dışarıdan Yavuz H. 5 yıllığına…
d) Ortaklar kurulu 30.11.2007 tarihinde aldığı kararla, Yavuz H.’yi yeniden şirket…
e) Ortaklar kurulu 06.04.2009 aldığı kararla, müdürlük süresinin bitimine 24 gün kala şirket müdürü Yavuz H.’yi azlederek yerine Hüseyin H.’yi şirket müdürü olarak seçmiştir. Bu kararla yeni seçilen müdürün en geniş şekilde şirketi faaliyet süresi boyunca temsil ve ilzam etmesine
3.a) Davalı Abdullah H.’nin 2007- 2008 yılları arasında şirkete borç verdiğini…
b) Anılan borcun tasfiyesine ilişkin olarak şirket vekili Av. Şahin K. tarafından…
c) Davacı şirketin, alınan paraların emanet olarak şirket kasasına konulduğunu…
III. DEĞERLENDİRME
1. Hemen ve önemle belirtmeliyim ki, açılan menfi tespit davasında, davalılardan…
2. Davada çözülmesi gereken en önemli husus, Yavuz H. tarafından imzalanan çekin, davacı şirketi bağlayıp bağlamadığıdır. Zira davacı vekili 4 adet çekin eski müdür Yavuz H. tarafından boş olarak alınmış olduğu-
a) TK m.707 hükmüne göre çek görüldüğünde ödenir. Çekte vade olmayıp ibraz…
b) Diğer yandan, TK m.730/I-b.3’ün atfıyla çekler hakkında da uygulanacak olan TK m.592 hükmüne göre, keşidecinin imzayı attıktan sonra çekte bulunması zorunlu bazı unsurları tamamlama konusunda lehtara yetki vererek açık çek oluşturması mümkündür. Böylece, imza dışındaki zorunlu unsurların, çekin tedavüle çıkartıldığı anda değil muhataba ibrazı anında bulunması yeterli ve gereklidir (Kendigelen, age, sh.110). Böylece çek lehdarı kendisine verilen yetki kapsamında açık bırakılan yerleri tamamlamak hakkını elde eder. c) TK m. 712 hükmüne göre çekin tedavüle çıkartılmasından sonra keşidecinin…
III. İNCELEME
VII. - Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Tasfiyesi ile Tasfiye Memurunun Tayini
