You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
VI.Çocuğun Temsilcisi Veya Avukatı
Çocuğun yargılama sürecinde bir temsilciden faydalanmaması, çocuğun mahkemeye etkili…
Mahkeme’ye göre, çocuklar çoğu zaman kendi iddiaları ve menfaatlerinin başkaları…
Airey/İrlanda vakası ile beraber, velayet, kişisel ilişki ve bakım gibi çocuğun medeni haklarını ilgilendiren konularda, devletin pozitif yükümlülüğü olarak çocuğa hukuki destek sağlanması gündeme gelmiştir. Bu kararla beraber devletler, hukuk davalarında, mahkemeye etkili erişim için gerekli olduğu durumlarda hukuki yardım sağlamak zorundadır. Bazı sözleşmeci devletler, birtakım hukuk davalarında, bu konuların karmaşık olması sebebiyle yasal temsili zorunlu kılmıştır. Bu yorumdan hareketle, yetişkinler için karmaşık sayılmayacak bir davanın veya hukuki sürecin çocuklar için karmaşık sayılabileceği, bu sebeple çocuklar için kayyım, vasi gibi, daha başka hukuki destek müesseselerinin geliştirilmesi gerektiği söylenebilir. T./Birleşik Krallık…
Başvuranın, çocuğa yerel mahkemeler tarafından avukat tayin edilmemesinin 6. maddenin…
N.T.s. ve Diğerleri/Gürcistan vakasında hükümet, çocukların sosyal hizmetler temsilcisi vasıtasıyla hem yargılamaya katıldıkları hem de dinlenildiklerini iddia etmiştir. Fakat, dava dosyasından anlaşıldığı üzere sosyal hizmetler temsilcileri yalnızca temyiz sürecinde bulunmuşlar, ilk derece yargılaması süresince bulunmamışlardır. Temyiz süresince de sosyal hizmet görevlileri, ilgili taraf statüsünden yararlanmışlardır. Mahkeme, temsilcilerin bu şekilde çocukların haklarını nasıl koruyacağı sorusunu sormuştur. Mahkeme, sosyal hizmetler tarafından görevlendirilen temsilcilerin ne gibi yetki ve görevlerinin olduğunun ne medeni kanunda ne de sosyal hizmetlerle ilgili kanunlarda açıkça belirtilmediğine dikkat çekmiştir. İki yıldan fazla süren dava süresince temsilciler çocuklarla yalnızca birkaç defa görüşmüştür. Bu görüşmelerde de yalnızca çocukların hayat koşullarını ve duygusal durumlarını araştırmışlardır. Çocuklarla yeterli sıklıkla bir araya gelinmediğinden sağlam bir ilişki de tesis edilememiştir. Her ne kadar Gürcistan taraf olmasa da Mahkeme Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi’nin 10. maddesine atıf yapmıştır. Buna göre, temsilci, çocuk adına uygun bir şekilde hareket etmeli, çocuğu bilgilendirmeli ve gerekli açıklamaları yapmalı, çocuğun görüşünü belirleyerek bunu adli yetkiliye sunmalıdır. Aynı şekilde Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Çocuk Dostu Adalet Rehberi’nde de çocuk ile ebeveynleri ya da diğer kanuni temsilcileri arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda çocuğa bağımsız bir temsilci atanması ve bu temsilcinin çocuğun görüşlerini ve menfaatlerini temsil etmesi ve çocuğu yargılama süreci ile ilgili bilgilendirmesi gerektiği düzenlenmiştir. Mahkeme somut olaydaki temsilcilerin bu yetkilerle donatılmadığını gözlemlemiştir…
Yukarıda da değinildiği gibi çocuğun doğal temsilcisi ebeveynidir. Fakat ebeveynin…
E.Uluslararası Çocuk Kaçırma
VII.Çocuğun Katılım Hakkı ve Ebeveyn Haklarının Çatışması-Yarışması
TR
EN
