EN
TR
1. maddeye göre, KHK’nın amacı, KHK hükümlerine uygun olarak tescil edilen markaların…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Ekim 2018
ISBN:
978-605-7542-52-6
Baskı:
1
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Ekim 2018
ISBN:
978-605-7542-52-6
Baskı:
1
Yazarlar:
Elif Kara
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
VI. TÜRK HUKUK SİTEMİ
A. 556 SAYILI MÜLGA KHK SİSTEMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
556 S. Mülga MarKHK büyük oranda, Dünya Ticaret Örgütü Anlaşmasının eki olan TRIPS…
KHK’nın 1.ve 6. maddede açıkça ortaya konulduğu üzere KHK kapsamında koruma elde…
Marka sahibi, meydana getirdiği bir markayı, onu kullanmış olup olmamasına bakmaksızın…
6. maddenin işaret ettiği tescil sistemi uyarınca, tescil edilmemiş olan bir marka…
8/III. maddede tescilsiz bir işareti önceden kullanarak üzerinde hak elde etmiş olan…
Mülga MarKHK’nın, marka hakkının doğumu ve korunmasına ilişkin hangi sistemi benimsediği…
İlk görüşe göre MarKHK, karma sistemi benimsemiş olan eski MarK’dan farklı olarak,…
Tescil sistemini işaret eden bir diğer görüşe göre(158);…
Kullanım sistemini işaret eden bir diğer görüşte(161)…
Karma sistemi işaret eden görüşe göre ise Mülga MarKHK sistemi, Mülga MarK sistemiyle benzer olup, ilk kullanım sistemiyle yumuşatıl-
Gerçek hak sahipliği olarak nitelendirilen, marka hakkının kullanım yoluyla elde…
MarKHK 14. maddede, tescil ettirilen markanın, tescil tarihinden itibaren, beş yıl…
Markanın kullanılmasından söz edebilmek için öncelikle, bizzat marka sahibi tarafından…
Markanın, Mülga MarKHK’nın sağladığı hukuki korumadan yararlanabilmesi için öngörülen…
“Aktif ve pasif anlamda, marka tescilinden doğan hakkı koruma araçları şunlardır: Tescilin yenilenmesi, tescilli markanın kullanılması, sonraki sürecin izlenerek iltibas oluşturan başvuru ve tescillerin itiraz ve dava yoluyla engellenmesi veya hükümsüz kılınması, tescilli markaya vaki tecavüzlerin bertaraf edilmesi. Bunlardan ilk ikisine riayet edilmediği takdirde tescil ortadan kalkar ve marka özel yasal korumadan yoksun kalmış olur; diğerlerinde ise tescil anlamını kaybeder, içi boşalarak şekli bir hak seviyesine indirgenmiş olur. Markanın kullanılmamasının hükümsüzlük yaptırımına bağlanmasının birçok nedeni vardır: Markanın haksız olarak başkalarının kullanımına kapatılması, marka sicilinin gereksiz yere işgal edilmesinin önlenmesi ve…
Bu tartışma, Mülga MarKHK ışığında değerlendirilecek olursa; 6. maddenin açık hükmü…
Markayı kullanmama durumunun çeşitli sebepleri olabilir. Örneğin, marka sahibi sonraki…
Markanın kötüniyetli olarak tescil edilmesi durumunda, marka hakkı elbette ki kötüye…
Bu noktada kötüniyetli tescil kavramına bir Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararı münasebetiyle…
Yrg. HGK T. 16/07/2008 E. 2008/11-501 K.2008/507(201)
“Özel dairece; hükümsüzlük hallerinin düzenlendiği 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ‘nin 42.maddesinde marka tescil başvurusu veya tescilin kötüniyetle yapıldığı takdirde markanın hükümsüz sayılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu bakımdan, sadece KHK’nın 35.maddesine dayalı olarak kötüniyetli tescilden dolayı hükümsüzlük kararı verilemeyeceği, görüşü açıklanmaktadır. …
Yerel mahkemece; kötüniyetin mukayeseli marka hukukuna göre bir kısım Avrupa ülkelerinde ve Avrupa Birliği Marka Mevzuatında müstakil hükümsüzlük nedeni olarak kabul edildiği, ayrıca 556 sayılı KHK’nın 42.maddesinde kötüniyetli tescil, açıkça hükümsüzlük sebebi sayılmamışsa da MK’nın 2.maddesi uyarınca kötüniyetin korunmasının mümkün olamayacağı, marka korumasının ülkeselliği ilkesinin kötüniyetli tescilleri korumayacak ve kötüniyete prim vermeyecek biçiminde yorumlanması gerektiği düşüncesiyle direnme kararı verilmiştir. …
O halde, 556 sayılı KHK’nın 42.maddesinde özel olarak düzenlenen sınırlı sayıdaki hükümsüzlük nedenleri içerisinde yer almayan “marka tescilinin kötüniyetle yapıldığı iddiasına dayalı hükümsüzlük isteminin “ 556 sayılı KHK’nın sistematik ve ilkeleri ile genel hüküm ve temel prensip niteliğindeki Türk Medeni Kanunu’nun 2.maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. …
Öncelikle, davalı eyleminin kötüniyetli marka tescili oluşturup oluşturmadığı hususu irdelenmelidir... …
Özel Dairenin yukarıda açıklanan bozma kararı 556 sayılı KHK’nin 42. maddesi ile getirilen ve markanın hükümsüzlük sebeplerini sınırlayan düzenlemeye uygun görülmekte ise de, somut uyuşmazlıkta kötüniyetin varlığı sabit olduğundan MK.nun 2. maddesi uyarınca hukuk düzeninin kötüniyeti koruması mümkün olmayıp, bu durumun KHK’nin 42. maddesinde sayılmamış olması halinde dahi göz önüne alınması zorunludur.... Şöyle ki;.... …
...gerek öğretide ileri sürülen görüşler, gerekse mukayeseli hukuk ve mehaz Avrupa Birliği mevzuatında yer alan hükümler itibariyle; markalar hukukundaki ülkesellik ve başvuru ve tescilde öncelik ilkelerinin yanında başvuru ve tescilde kötüniyetin himaye edilmemesine ilişkin temel ilkenin de aynen korunduğu anlaşılmaktadır. …
V. KARMA SİSTEM
B. 6769 SAYILI SINAİ MÜLKİYET KANUNU SİSTEMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
