Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Yol üzerindeki rögar kapağının sebep olduğu motorlu araç hasarını gideren sigortacının yasal halef sıfatıyla özel hukuk hükümlerine tabi kuruluş aleyhine açtığı davanın hangi mahkemede görüleceği
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2012/8448 …
Karar No.: 2012/12412 …
Karar tarihi: 12.11.2012 …
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç seyir halindeyken davalı kurumun…
Davalı vekili, yargı yolu itirazında bulunup, davanın reddini savunmuştur.…
Mahkemece, idarenin hizmet kusuruna dayanılarak açılan davaya bakmakla idare mahkemesi…
Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK’nun 1472. maddesi)…
6762 sayılı TTK.’nun l8. maddesinde; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk…
Z. ‘nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı kanunun ek 5. maddesinde; bu kanunun diğer…
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da 2560 sayılı Kanuna tabi olan Z. ‘nin “gördüğü…
Bu durumda mahkemece, tacir olan davalı Z. ile davacı sigorta şirketi arasında haksız…
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile…
YORUM…
Yargıtay bu kararında, …
- Kendi kuruluş kanunları uyarınca özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kuruluşların “tacir” sayılacaklarını…
- Olaydaki (davalı) kuruluşun da özel hukuk hükümlerine göre yönetildiğinin anlaşıldığını…
- Yargıtay HGK tarafından da davalının, kamu hizmeti görmekle birlikte, etkinliğini özel hukuk kuralları altında sürdürmesi açısından “tacir” sayılması gerektiğine karar verildiğini…
- Bu sebeple seyir halindeki aracın, davalının sorumluluğu altındaki rögar kapağının açılması sonucunda bu kapağa çarparak hasarlanması halinde, davalı kuruluş ile davacı (yasal halef) sigorta şirketi arasındaki davanın “haksız eylem hükümlerinden” kaynaklanmış sayılacağını ve adli yargının görevine dahil bulunacağını…
belirtmiştir. …
Kamunun kullanımına açık yerleşim birimleri dahilindeki yollarda rögarların yapımı ve bakımı ile ilgili sorumluluğun Türk Borçlar Kanunu’nun haksız eyleme ilişkin kurallarına tabi sayılması acaba hangi anlama gelmektedir?…
Sorumluluğun TBK m.49 fk.1 uyarınca söz konusu olacağı kabul edilirse, “kusur” koşulunun gerçekleşmesi aranacaktır. O zaman da (bir kamu hizmeti görüldüğünden) “hizmet kusuru” hakkındaki kurallara mı başvurulacaktır? Yoksa TBK m.66’daki “adam çalıştıranın sorumluluğu” hakkındaki hüküm mü uygulanacaktır? (Bu takdirde, çalıştırılan kişilerin rögar kapağına ilişkin çalışmaları hakkında yeterli özenle gözetim ve denetimde bulunulmamış olması veya onlara talimat verme bakımından gereken özenin gösterilmemiş olması mı sorumluluğa yol açacaktır?) …
Rögar kapağı sorumluluğu TBK m.69’da düzenlenen “yapı malikinin sorumluluğu” olarak mi nitelenecektir? Rögar kapağından sorumlu kuruluş acaba yapı eseri maliki sayılabilir mi? …
TBK m.71’de düzenlenen “tehlike sorumluluğu” hakkındaki hükümler uygulanabilir mi? Rögar kapakları ile ilgili etkinlik “gereken özen gösterilse dahi sıkça veya ağır zararlar doğurmaya elverişli” sayılabilir mi? …
Yukarıdaki sorumluluk sebeplerinden yargıcın takdirine göre herhangi birine (zarar görene en iyi giderim olanağı sağlayan sorumluluk sebebine) dayalı olarak hüküm kurulması mümkün müdür (TBK m.60). …
Bu hususların yargı tarafından zaman içinde netleştirileceği anlaşılmaktadır. Bir diğer husus, davalının “tacir” sayılmasına bağlı olarak, haksız eylemin “ticari haksız eylem” biçiminde nitelendirilmesi ve daha yüksek faiz uygulanmasıdır. Bunun yerinde bir çözüm olmadığı düşüncesindeyiz. …
Kasko sigortacısının, yasal halefliğe dayanarak kavşakta sigortalı araca çarpıp zarar veren aracın işletene açtığı rücu davası - Hangi tarafın yeşil ışıkta geçtiği - Davalıya ait aracın sürücüsünün alkollü olması
Bina asansörünün yol açtığı araç hasarını ödeyen sigortacının yasal halef sıfatıyla açtığı rücu davası
EN
TR
