Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Yük taşıma sigortasında sigorta ettirenin sözleşme öncesinde sigortacıya bilgi verme görevi ve sigortacının da sigorta ettirene sigorta hakkında bilgi aktarma (aydınlatma = bilgilendirme) yükümlülüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2016/8210 …
Karar No.: 2016/8157 …
Karar tarihi: 17.10.2016 …
Taraflar arasındaki davada Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce verilen 22/05/2015…
Davacı vekili; müvekkilinin yurtdışına aşılı karpuz fidesi ihraç ettiğini, bu kapsamda…
Davalı vekili; davacı tarafından taşınacak malın canlı fide olduğunun söylenmediğini,…
Sigorta uyuşmazlık hakem heyetince; davacının taşınan malın canlı fide olduğunu sigorta…
Tarafların uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti’nce…
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.…
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin…
2- Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkin olup,…
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı…
YORUM…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin bu kararında, sigorta ettiren ve sigortacının karşılıklı birbirlerine “bilgi vermeleri” ile ilgili olduğu belirtilen bir uyuşmazlık çözüme bağlanmıştır. …
Davacı sigorta ettiren, kanatlı mı yoksa hörgüçlü mü olduğu tartışması ilk günden bu yana süren “sigortacılıkta tahkim” olarak adlandırılan “yasal” uyuşmazlık çözme yöntemine başvurmuş ve ilk derece hakemleri ile itiraz hakemleri kendisine “yarım” hak vermişlerdir. Davacı da bunun üzerine temyize başvurmuş ve konu Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir. Yargıtay davacının hakkının yarım değil tam olduğuna hükmetmiştir. …
Davacı sigorta ettiren, Türkiye’den yurt dışına taşınan canlı karpuz fidelerinin taşıma sırasında kurumaları ve canlılıklarını yitirmeleri sebebiyle zarar gördüğünü öne sürerek taşıma (nakliyat) sigortacısından tazminat istemiştir. (Olayda taşıma konusu fideler üzerindeki hasarın (kısaca “hasar” sözcüğüyle tanımlanan husus aslında “hasara katlanma yükü” olarak anlaşılmalıdır) …
Davalı sigorta şirketi, sigortalanan taşıma konusu malın “canlı fide” olduğunun kendisine bildirilmediğini savunmuştur. …
“Sigorta sözleşmesinin teminat kapsamı hakkında sigortalısını aydınlatmadığı” gerekçesi ile davalı sigortacının bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve bundan dolayı sorumlu olması gerektiğini saptayan sigorta hakemleri, olayda “davacının da bilgilendirme yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini” belirlemişler ve bunun yarı yarıya indirim uygulanmasını gerektiren bir kusur sayılacağına hükmetmişlerdir. Sonuçta davalı sigortacı zararın yarısından sorumlu tutulmuştur. …
Yargıtay ise, …
- Sigorta poliçesi incelendiğinde, bunun üzerinde sigorta konusu emtia cinsi olarak “muhtelif canlı ürünler-fide” açıklamasının yer aldığını …
- Varma yerinde fidelerin yapraklarının kuruduğu ve yandığının saptandığını ve alıcının da bunları kabul etmediğini …
- “Aksine sözleşme yoksa, sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksitinin ödenmesi ile başlar; kara ve denizde eşya taşıma işlerine ilişkin sigortalarda, sigortacı, sözleşmenin yapılmasıyla sorumlu olur” hükmünü içeren TTK 1421 uyarınca, olayda sigorta koruması altındaki emtia zarar gördüğünden sigorta ettirenin zararının teminat kapsamında olduğunu ve sigortacı tarafından giderilmesi gerektiğini…
- Davacı sigorta ettirenin, taşınacak emtianın niteliğinin ve +12derecede taşınması gerektiğinin sigorta şirketince bilinmesine rağmen kendilerine sigortanın teminat kapsamı hakkında yeterince bilgi verilmediğini; sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve davacı tarafın bu durumda kendisine kusur yüklenemeyeceğini savunduğunu - sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünün TTK 1423’te düzenlendiğini bu hükmün (ilk iki fıkrasının) aşağıdaki gibi olduğunu …
“Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar…
Aydınlatma açıklamasının verilmemesi hâlinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına on dört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir.” …
- Sigorta poliçesinde sigorta konusu malın niteliği belirtildiğine ve buna rağmen davalı sigortacının yeterli koruma kapsamı sunmayan bir poliçe tanzim ettiği ve poliçenin içeriğine ilişkin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığı sabit olduğuna göre; davacı sigortalının bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle kusur oranlarının değerlendirilmesi ve taraflar arasında kusurun paylaştırılmasının doğru olmadığını…
Bitkisel ürün sigortasında sigorta parası (tazminatı) alacağının muaccel olma anı- Sigorta ettirene bir kısım primin geri verilmesi sonrasında, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü altında olduğu belirlenince, tazminat borcundan geri verilen prim tutarının indirilmesinin gerekip gerekmeyeceği
Davalı sigortacı tarafından sigortalanması öncesinde başka bir sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan aracın, bu önceki sigorta sürdüğü sırada karıştığı kaza sebebiyle pert (tam hasar) işlemine tabi tutulmuş bulunması- Tacir olan davacı sigorta ettirenin önce
EN
TR
