K. 2014/2583…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Zorunlu Trafik Sigortasında, zarar görene ödeme yapan sigortacının sigorta ettirene yönelteceği ödediği tutarı geri alma davası hangi mahkemede görülmelidir?
T.C.…
YARGITAY…
17. HUKUK DAİRESİ…
E. 2014/473…
T. 25.2.2014…
Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı tarafa ait aracın müvekkiline zorunlu…
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. …
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; mahkemenin görevsizliğine,…
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta…
YORUM…
Karara konu uyuşmazlık, zorunlu trafik sorumluluğu poliçesi düzenlemiş olan davacı sigorta şirketi ile davalı sigorta ettiren (araç işleteni) arasındadır. Davalının işleteni olduğu araç ile verilmiş olan zararı ödeyen davacı sigortacı, yaptığı ödeme tutarını geri almak üzere rücu davası açmıştır. …
Sigortacının, sigorta ettirene rücu etme gerekçesi, aracı kullanan sürücünün kaza anında bir yandan alkollü olması diğer yandan da geçerli bir sürücü belgesine sahip olmamasıdır. …
Zorunlu trafik sorumluluğu sigortasında sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) m.95(2)’de hükme bağlanmıştır. …
KTK m.95(1) uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesini üzenleyen kanun (TTK) hükümlerinden kaynaklanan ve sigortacının taz
KTK, araç işleteninin sigorta sözleşmesi hükümlerini ihlal ederek sigorta korumasından yararlanma hakkını yitirmiş bulunması halinde; zarar görenlerin de koruma dışında kalmalarının uygun bir çözüm olmayacağını dikkate almış ve dengeli bir çözüme yönelmiştir: Zarar görenler, yabancısı oldukları (tümüyle onların etki ve denetim alanları dışında kalan) sigorta sözleşmesindeki bazı hükümlerin sigorta ettiren (veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler) tarafından çiğnenmesi durumunda sigortacıdan istemde bulunabileceklerdir. Çünkü sigorta ettirenin sözleşmeye aykırı davranması halinde zarar görenlerin de sigorta koruması dışında bırakılmaları zorunlu sigorta öngörülmesiyle izlenen amacın gerçekleşmesine (zarar görenlerin tehlike taşıyan etkinlik (motorlu araç işletme) sebebiyle uğrayacakları zararları karşılamak) engel olur. Şu halde, sigortacının zarar görenlere karşı sorumluluğu mevcut olmalı; ancak sigorta ettirene rücu ederek zarar görene ödediğini sigorta ettirenden geri alabilmelidir. KTK m.95(2) bu çözümü benimsemiştir. …
KTK’da öngörülmüş olan bu çözüm sigorta genel şartları (sigorta sözleşmesi) hükümlerine de yansıtılmıştır: ZTS Genel Şartları B.4 (b) geçerli sürücü belgesine sahip bulunulmaması B.4 (c) ise sürücünün alkollü olması hallerinde sigorta ettirene rücu edileceğini öngörmektedir. Şu halde sigortacının sigorta ettirene rücu davası açması, yalnızca yasadan kaynaklanan bir hakkın kullanılması niteliğini taşımayacak, fakat aynı zamanda sözleşmesel bir istemin ileri sürülmesi anlamına da gelecektir. …
(Bu noktada, ZTS Genel Şartlarında öngörülen sigorta ettirene rücu edileceğine ilişkin düzenlemenin hukuksal açıdan nasıl yorumlanması gerektiğine de değinmekte yarar vardır: ZTS Genel Şartları, KTK m.95(1)’de hükme bağlanan temel ilkeyi aynen tekrarladıktan sonra “sigorta ettirene başlıca…
Sigortacının rücu hakkı sigorta ettiren araç işleteni ile arasında kurulmuş olan sigorta sözleşmesine dayandığına göre, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakan ticaret mahkemeleri görevli sayılabilecektir. O sebeple, kararda varılmış olan sonuç kanımızca doğrudur. …
Burada yasada (KTK’da) düzenlenmiş bir hakkın söz konusu olduğu ve bu sebeple de Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli sayılması gerektiği düşünülebilirse de, rücu isteminin sözleşmeden kaynaklanmış olduğunu kabul etmek daha doğru görünmektedir. Çünkü rücu edilebilecek haller sözleşmede belirtilmektedir. …
