EN
TR
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayın Bilgileri
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Ocak 2019
Sayfa: 129 - 137
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Ocak 2019
Sayfa: 129 - 137
Yazar:
Murat Alışkan, Rifat Cankat
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 129
Prof. Dr. Murat ALIŞKAN* / Ar. Gör. Rifat CANKAT**…
YHGK, 11.5.2016, E. 2014/12-1078, K. 2016/600: “DAVA : Taraflar arasındaki “şikayet”…
“... Alacaklı şirket tarafından borçlu S... Köy Tarım ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret…
İcra takibi borçlusu S... Köy Tarım ve Gıda Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi…
O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile…
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda,…
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan…
KARAR : İstek, üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklara dair olarak gerçekleştirilen…
Şikayetçi vekili; alacaklı tarafından dava dışı borçlu S... Köy Tarım ve Gıda San.…
Karşı taraf - alacaklı vekili; yargılama sırasında şikayetin reddine karar verilmesini…
Mahkemece; ortakların borçlu şirkete olan sermaye borcunun, şirket iç ilişkisi olması…
Direnme hükmünü şikayetçi vekili temyize getirmiştir. …
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; şirket ortağının, İİK’nun…
Bu aşamada, öncelikle somut uyuşmazlığa etkili olan kurum ve kavramların açıklanmasında…
Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, hak ve alacaklarının haczi, İcra ve İflâs Kanununun…
Borçlunun üçüncü kişilerdeki mal, hak ve alacakları da borçlunun malvarlığı kapsamında…
Şirket borcundan dolayı, şirketin ortağına haciz ihbarnamesi gönderilip gönderilemeyeceği…
Limited şirketlerde, şirket ortağının şirket tüzel kişiliğine sermaye koyma borcu…
Buna göre somut olay değerlendirildiğinde; alacaklı tarafından dava dışı borçlu S...…
Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, şikayetçi Ali H. Y.’ın dava dışı…
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında bir kısım üyeler tarafından, sermaye…
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarda açıklanan ilkelere uygun değerlendirme yapılarak,…
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarda…
Y. 12. HD, 13.6.2017, E. 2016/16888, K. 2017/9219: “… KARAR: Alacaklı tarafından…
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun124. maddesinde; ticaret şirketleri arasında yer…
Borçlu … Limited Şirketi’nin borcu için 20.01.2016 tarihinde tebliğ edilen 89/1 haciz…
Kural olarak, borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebilir. Haczedilmezlik için…
Dairemiz; şirket ortağının, borçlu şirket yönünden üçüncü kişi sayılamayacağından…
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı…
Daha önceki kararlar ise aksi yönde idi:…
Y. 12. HD., 28.2.1989, E. 1988/6771, K. 1989/2775: “L.Ş. ortaklarının L.Ş.’e göre üçüncü kişi sayılamayacağı, şirket borçlarından dolayı, şirket alacaklılarının, şirkete olan sermaye borcunu ödememiş olan şirket ortaklarına 89uncumaddeye göre “haciz ihbarnamesi” gönderemeyeceği 89uncu madde ihbarının üçüncü kişilere çıkarılabileceği, L.Ş. ortaklarının ise şirkete göre üçüncü kişi olmadığı ve şeriklerin şirket borçlarından dolayı doğrudan doğruya takip edilemeyeceği, ödenmemiş sermaye borcunun 89uncu madde ihbarına konu olamayacağı, şeriklerin ödenmemiş sermaye borcu veya haksız olarak kar hissesi veya sermaye paylarını geri alıp alamadıkları, tahsili gerekip gerekmediği hususlarının hallinin muhakemeyi gerektirip alacaklının bu hususa ait olduğu mahkemeye dava açması gerektiği…” Y. 12. HD, 12.11.2002, E. 21935, K. 23248: “Limited şirket ortağı…, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ve şirkete olan borcu yönünden 3. şahıs sayılamayacağından, şirket ortağına İİK 89/1. maddesi uyarınca çıkarılan 1. haciz ihbarına yönelik şikayet…”süreye tabi değildir(4)…
Keza, şirketin borcundan dolayı üçüncü kişi sayılamayacağından ortağa haciz ihbarnamesi…
Y. 19. HD, 04.5.2007, E. 2006/12000, K. 2007/4475: “Davacılar vekili müvekkillerinin ortağı oldukları dava dışı … Oto İnş. Ticaret Ltd. Şti. aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibinde, müvekkillerine İİK.’nun 89/1-2 maddelerin uyarınca bir ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak ihbarnamelerden haberdar olunmadığından itiraz edilemediğini daha sonra İİK.’nun 89/3 gereğince üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, oysa müvekkillerinin takip borçlusu şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ve anılan şirketin ortağı olduklarını, bu nedenle müvekkillerine haciz ihbarnamesi tebliği edilemeyeceği belirtilerek, borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın takip borçlusu şirkete yönetilmesi gerektiğini yasal on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların takip borçlusu şirkete olan borçlarına istinaden haciz ihbarnameleri gönderildiğini belirterek davanın reddini
II. ALMAN UYGULAMASI
