3. Görüşümüz
Bu kararlarda Yargıtay’ın, eTK. döneminde gerçekleşen olaylara dayanılarak açılmış…
Öncelikle öğretiye bakıldığında, haklı nedenle feshe ilişkin eserlerde bu olasılığın…
Konuyu inceleyen Şahin, diğer çözüm kapsamında hâkimin, davacı yerine diğer pay sahiplerinden birisini veya birkaçını çıkarması konusunda kanunda bir açıklık olmadığını saptadıktan sonra, haklı sebebe münhasıran veya ağırlıklı şekilde yol açan, örneğin genel kurullara katılmayarak karar alınmasına engel oluşturan birisi ile ortaklığa devamın çekilmez olacağını ve bu konunun özellikle, çıkarma sebeplerinin, fesih davası açmayan ortakların şahsında gerçekleşmesi halinde önem kazanacağını belirtmektedir. Yazar, İsviçre öğretisine (Habegger’e)…
Mahkemenin, davayı açmayan ortağın çıkarılmasına kural olarak karar veremeyeceği…
Pay sahipliği sıfatının sadece sermaye borcunda temerrüt halinde sona erdirilebileceği…
Öte yandan, sermaye borcunda temerrüt dışında çıkarma yaptırımı uygulanmasının, tek…
Bu nedenlerle, de lege lata, hâkimin, duruma uygun düşen çözüm kapsamında,…
Yargıtay 11. HD., yeni bir kararında da “6102 Sayılı TTK’da tek ortaklı limited şirkete izin verildiğinden, şirketin haklı nedenle feshi davasında, mahkemece feshe karar verilmeden önce, TK. 636/3’e göre haklı nedeni yaratan diğer ortakların şirketten çıkarılarak şirketin tek ortak ile devam etmesi ihtimali de değerlendirilmelidir. 6103 Sayılı Yürürlük Kanunu, m. 3’e göre, TK. 636/3 hükmü, TK’nın yürürlüğe girmesinden önce açılan fesih davalarında da gözönüne alınmalıdır.” diyerek,…
EN
TR
