3. Alacaklı Tarafından Açılan Doğrudan Sorumluluk Davası
Alacaklı, TTK. m. 553 anlamında zarara, çoğu zaman yönetim kurulu üyesi ve yönetici…
- Yargıtay 11. HD. 20.02.2015, E. 2014/15468, K. 2015/2322…
“Davacı vekili, müvekkiliyle B... İnşaat A.Ş. arasında 2002 yılı Kasım ayı içinde bir gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, anılan şirketin gazetelere verdiği ilanlarla konutlarının satışı için reklam yaptığını, oysaki söz konusu ilanların verildiği tarihlerde şirketin iflas noktasında olduğunun müvekkili tarafından sonradan öğrenildiğini … davalı yönetim kurulu üyelerinin T.T.K.nın 324. maddesi hükmü uyarınca 2000 yılından itibaren mahkemeye başvurmakla yükümlü oldukları halde bunu yapmayarak 2003 yılı Mayıs ayına kadar beklemeleri sonucu şirketin gerçek durumunun bilinmesi halinde kabul edilmeyecek bir sözleşmeyi alıcıların kabul etmesine ve zarara uğramasına yol açtıklarını, doğan zarardan 6762 Sayılı T.T.K.nın 336/6. maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyesi olan davalıların şahsen ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin farklı tarihlerde yaptığı 17 ayrı ödeme toplamı olan 67.369 YTL maddi 10.000 YTL manevi olmak üzere toplam 77.369 YTL tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.…
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aynı alacak için dava dışı müflis şirket iflas idaresi aleyhine açtığı kayıt kabul davasının kabul edilerek kesinleştiğini, davalıların müflis şirket yönetim kurulu üye-
Esasen, bir anonim ortaklığın mali durumunun bozulmasına ve borca batık hale gelmesine…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014 yılında aldığı bir kararla, tasfiye memurunun hangi…
- Yargıtay 11. HD. 05.12.2014, 11614/ 19099…
“… Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından, Türk Ticaret Kanunu 553/1. maddesinde “Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve
EN
TR
