4- Maddi Hukuka ve Üçüncü Kişilerin Haklarına İlişkin Tedbir Kararı Verilemez
Doktrindeki hakim görüşe ve Yargıtay kararlarına göre, kanunda öngörülen takip yasakları…
İflasın açılması durumunda geçerli olan takasla ilgili İİK m. 200 ve 201 hükümleri…
"...Mahkemece takasın alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacağı, ertelemenin amacı ile bağdaşmadığı, rehin ve blokaj kayıtlarının ertelemenin amacı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle takas, rehin ve blokajla ilgili tedbirlerin devamına karar verilmiştir, iflasın ertelenmesi talebinin yerinde görülmesi halinde mahkemece malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirler alınmalıdır. Ancak, mahkemece, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran muhafaza tedbirleri verilmemelidir.…
hakimin alması gereken tedbirler arasında kabul edilemez...takas hakkının yasaklanması,…
"...Şirketin bankadaki hesaplarında bulunan blokaj kayıtlarının da kaldırılmasına karar verilmiştir. Bloke edilen paraya kredi sözleşmesinin veya bir ticari ilişkinin teminatı olarak kayıt konulmuşsa bu kaydın kaldırılması da anılan hükme aykırı olup bozmayı…
"...İflasın ertelenmesi talebinin amacı gözetildiğinde tedbirlerin işletmenin faaliyetini sürdürerek mali durumunu iyileştirmesine engel olmaması gerekir. Ancak bu yön yasal sınırlar içinde değerlendirilmelidir...Şirketin bankadaki hesaplarında bulunan blokaj kayıtlarının da kaldırılmasına karar verilmiştir.…
"...İflasın ertelenmesi halinde alınacak ihtiyati tedbirlerin maddi hukuka ilişkin hak ve def ileri engellememesi,…
"...İflasın ertelenmesi talebi/kararı üzerine mahkemece borçlu şirkete!kooperatife ait çeklerin arkasına "karşılıksızdır…
Yargıtay, erteleme talebinde bulunan şirket lehine müteselsil kefil olanların da…
"İflasın ertelenmesi kararının etkileri İİKnun 179/b maddesinde düzenlenmiştir. Erteleme talebinde bulunan lehine müteselsil kefil olanların erteleme kararı sonucu verilen takip yasağından faydalanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından erteleme talebi müteselsil kefiller yönünden geçerli değildir. Mahkemece…
Yargıtay, teminat mektupları ve kambiyo senetleri yönünden, erteleme talebinde bulunan…
"... İflasın ertelenmesi talebi ile ilgili tedbirler kural olarak erteleme talebinde bulunan şirketle sınırlı olarak verilmelidir. Erteleme talebinde bulunan şirketin lehtar olduğu teminat mektupları yönünden muhatapve teminat mektubu veren bankanın hukuki durumunu etkileyecek şekilde tedbir kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir "…
"...TTKnun 614/l.nci maddesi gereğince, aval veren kimse kimin için taahhüt altına girmiş ise, tıpkı onun gibi sorumludur. Bu hükümden anlaşılması gereken husus, aval veren lehine aval verilenin sorumluluklarının (şartının ve derecesinin) aynı olduğudur. Aval verenin sorumluluğunun doğması şekil ve ehliyet yönünden geçerli bir aval beyanının varlığı halinde mümkün olur. Bu husus, TTKnun 614/2.nci maddesinde (Aval veren kimsenin temin ettiği borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi, aval verenin taahhüdü muteberdir) hükmü ile ifade edilmiştir. Somut olayda, asıl borçlu hakkında alman iflasın erteleme karan,…
Yargıtay, üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek türden tedbir kararı verilemeyeceğini…
İİK m. 179a/l gereğince iflasın ertelenmesine karar veren mahkeme, şirketin veya…
Yargıtay’ın herhangi bir ayırım yapmaksızın blokaj kayıtlarının kaldırılmasını reddetmesi…
ertelenmesinde kanunda açıkça istisna edilen rehinle temin edilmiş alacaklarda dahi…
EN
TR
