Güven İlkesi Çerçevesinde Proje Kredilerinde Bankaların Hukuki Sorumluluğu

Karar metni şu şekildedir(28):

“Davacılar vekili, müvekkili şirketin projesini yürüttüğü site inşaatı işi için davalının kredi finansmanı olduğunu, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine diğer müvekkillerinin de müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını, bu anlamda davalı banka ile müvekkilleri aralarında dip proje sözleşmesi imzalandığını, davalı bankanın projenin ilerleme durumuna göre dönemsel olarak eksper göndererek ve inşaatın aşamasına göre kredi vereceğini taahhüt ettiğini, davalı bankanın yapılan anlaşma uyarınca henüz yapımına başlamamış üzerine ipotek tesis etmesinin mümkün olmadığı daireler için konut kredisi kullandırdığını, bunun karşılığında da müteahhit firmaya müşterek müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, davalı bankanın kredi kullandırmasının tek sebebinin müvekkili şirket ile yapılmış olan dip proje sözleşmesi olduğunu, davalı bankanın, müvekkillerinden daire alan alıcılara kredi açması sonrasında ekonomik krizi bahane ederek müvekkillerine vaat ettiği krediyi kullandırmadığını, davalı bankada alınan birtakım kararlar ile ekonomik kriz bahane edilerek müvekkili şirkete hakediş usulü uyarınca eylül ayında tahsis etmesi gereken 4.000.000,00 TL kredi tutarını tahsis etmekten vazgeçtiğini, bunun üzerine davalı bankanın açacağı krediye güvenerek yola çıkan müvekkili şirketin birçok büyük inşaat şirketi gibi ekonomik krizden etkilenerek finans zorluğu içerisine düştüğünü ve iflas ettiğini, vaat edilen krediyi kullandırmamasının yanında kullandırmış olduğu kredinin de hemen ödenmesini talep etmesi sonucu zarar uğranıldığını ileri sürerek, uğratılmış olduğu zarardan şimdilik 10.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.…

Davalı vekili, davacı şirketin sürüklendiği mali kriz neticesinde inşaatını tamamlayamadığını, alıcılara taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde vaad ettiği şekilde konutları tam ve eksiksiz teslim edemediğini, buna mukabil, konut alan şahısların kredi geri ödemelerini yapmamaya ve hatta konuyla ilgili zararlarının tazmini talebiyle müvekkili banka aleyhine dava ikame etmeye başladıklarını, alıcılar ile akdolunan konut finansmanı kredi sözleşmelerinin müşterek borçlu müteselsil kefilinin davacı şirket olduğunu, yine taraflar arasında akdolunan hükümleri gereğince müvekkili bankanın risk altında gördüğü krediyi geri çağırmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.…