EN
TR
“Davacılar vekili müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulunda 1986 faaliyet yılında başkan ve üye olarak görev yaptıklarını, 15.2.1987 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin hesaplarının incelenmesi için bir komisyon teşkil edildiğini, tarafsız olmayan ve konunun uzmanı bulunmayan kimselerden oluşan bu komisyonun maksatlı raporu üzerine 19.4.1987 tarihinde toplanan genel kurulun davacıların ibra edilmemesine karar verdiğini ileri sürerek sözü geçen genel kurul kararının iptaline ve davacıların hükmen ibra edilmesine …
Yüksek Daire’nin 2000 yılında aldığı bir karar, makul süre koşulunu barındırmaktadır.…
“Kooperatif dava açmakta gecikir ve makul bir sürede eski yöneticiler hakkında sorumluluk davası açmaz ise, ancak işbu dava açılabilir. Kooperatifin sorumluluk açmasını beklemeden eski yöneticilerin açtığı iptal davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru değildir.”…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2004 tarihli kararında, ETTK m. 341 uyarınca genel kurulda…
“... Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, genel kurulda alınan kararların bir gerekçeye dayandırılmadığı, bilanço kâr-zarar hesaplarının toplantıdan önce incelenip itirazlar ileri sürülerek kabul edilmeme nedenlerinin ortaya konulması imkanı varken gerekçesiz olarak reddedilmesi ve sorulmasına rağmen sebeplerinin açıklanmamasının objektif iyi niyet kurallarına uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.…
Dava, ibra edilmeme ve bilançonun kabul edilmemesine yönelik anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olup genel kurulda ibra edilmediklerini ileri sürmüş, mahkemece kararların gerekçesiz olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacıların iptalini istedikleri kararlar henüz uygulanabilir nitelikte değildir. Zira, böyle bir karara dayanılarak yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi mümkün değildir. Bunun için, TTK.nun 341. maddesi hükmüne göre, genel kurulun dava açılmasına özel olarak karar vermesi gerekir. Bu itibarla, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin bir genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılması yolunda alınmış genel kurul kararı bulunmadan önceki bir aşamada dava edebilmeleri mümkün değildir. Zira, yönetim kurulu üyeleri sorumlu olmadıkları iddiasına dayanmaktadırlar, bu husus genel kurul kararlarının iptali davasında …
Somut olayda, iptali istenen kararlar 25.5.2001 tarihli genel kurulda alınmıştır. Sonraki tarihlerde davacılar hakkında sorumluluk davası açılması için karar alındığına ilişkin tarafların bir iddia ve savunması da bulunmamakta olup, bu davada 21.8.2001 tarihinde açılmıştır. O halde, sorumluluk kararı ve davası için makul bir sürenin geçmesi beklenilmeden bu davanın zamansız açıldığı, dolayısıyla bu aşamada dinlenilemeyeceği sonucuna varılmalı, dava bu nedenle reddedilmelidir.”…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014 yılında aldığı ve birinci derece mahkemesinin, ibra…
“Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin temsil yetkisine sahip müdür ortağı olduğunu, şirketin 30/03/2012 tarihli ortaklar kurulu toplantısında, kendisinin şirket müdürü olarak kusursuz bir yönetim ve denetim sergilemiş olması ve 2011 yılı hesaplarının usulüne uygun olmasına rağmen ortaklar tarafından ibra edilmediğini ancak ortaklar kurulu toplantısından itibaren 3 ay geçmiş olmasına rağmen hakkında sorumluluk davası açılması yönünde bir karar da olmadığını ileri sürerek, mülga TTK 380 maddesi uyarınca hükmen ibrasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.…
Davalı vekili, şirketin 30/03/2012 tarihli olağan ortaklar kurulu toplantısının yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, 2011 yılı faaliyet raporu bilanço kar ve zarar hesabının ortaklar tarafından oy çokluğuyla onaylandığını fakat davacı şirket müdürünün bilançonun gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle ibra edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ibra edilmediği ortaklar kurulu toplantısının 30/03/2012 tarihinde yapıldığı, davanın ise 29/06/2012 tarihinde açıldığı, Dairemizin 04/10/2004 tarih, 2004/24 Esas, 2004/9213 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmen ibra davası açılabilmesi için sorumluluk davasının açılabileceği makul uzunca bir sürenin geçmesi gerektiği, davanın üç ay dolmadan zamansız olarak açıldığı dolayısıyla bu aşamada dinlenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.…